Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«2Б» жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный.

22.03.2007 между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и ООО «Эврика» составлен акт приема-передачи имущественных прав на квартиру  с характеристиками: квартира №1, количество комнат 2, расположенная на 1 этаже 12-ти этажного кирпичного дома, блок-секция «2Б», общей площадью 56,62 кв.м. на общую сумму 679440 руб.

В тот же день, 22.03.2007 квартира с указанными характеристиками была передана Косовой Галине Александровне от ООО «Эврика».

13.07.2007 между Косовой Г.А. (Продавец) и Тугушевой К.А. (Покупатель) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Покупатель принимает на себя право требования передачи в собственность от ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» квартиры с характеристиками: квартира №1, количество комнат 2, общей площадью 56,62 кв.м., расположенная на 1 этаже в блок-секции «2Б» жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный (строительный адрес).

13.07.2007 между Косовой Г.А. и Тугушевой К.А. подписан акт о выполнении взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны не имеют взаимных претензий.

13.07.2007 Косовой Г.А. в адрес ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» направлено уведомление о переходе права требования передачи в собственность квартиры к Тугушевой К.А.

ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» обязательство по передаче квартиры не выполнило, акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Из анализа и оценки нижеприведенных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности также признаками взаимной связи и достаточности, арбитражным судом установлено наличие у Тугушевой К.А., как участника строительства, требования к должнику - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН», являющемуся Застройщиком, о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №1, общей площадью 56,62 кв.м., на 1 этаже в блок - секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный.

Наличие у Тугушевой К.А. требования о передаче в собственность жилого помещения и его обоснованность подтверждаются следующими доказательствами:

-  договором №179 от 18.05.2006;

- договором уступки права требования долга от 25.12.2006 с приложением к нему;

- договором уступки права требования от 22.03.2007;

- договором уступки права требования от 13.07.2007;

- актом приема-передачи имущественных прав от 22.03.2007, составленный между ООО «Эврика» и Косовой Г.А.;

- актом приема-передачи имущественных прав от 22.03.2007, составленный между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и ООО «Эврика»;

- актом о выполнении взаимных обязательств от 13.07.2007;

- уведомлением от 13.07.2007.

Принимая во внимание факт не надлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и  не предоставления соответствующего  жилого помещения  дольщику, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о включении требования Тугушевой К.А. в реестр о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что у Тугушевой К.А. отсутствуют неисполненные обязательства перед Застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Оплата за жилое помещение, предусмотренная договором №179 от 18.05.2006,  в согласованном размере, дольщиком произведена.

Стоимость приобретаемой доли (квартиры) определена сторонами договора №179 от 18.05.2006, скорректированного договором уступки права требования долга от 25.12.2006,  и внесение данной суммы  в размере 679440 рублей подтверждено актом приема – передачи имущественных прав  от 22.03.2007, подписанным руководителями и главными бухгалтерами ООО «Эврика» и ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН».

Данное обстоятельство участниками спора не опровергнуто.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего должника бухгалтерской и иной первичной хозяйственной документации ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» за спорный период, сам по себе не может с достоверностью свидетельствовать о неисполнении денежных обязательств стороной по договору долевого участия.

Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно  установлено, что у Тугушевой К.А., отсутствуют неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование  заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о недопустимости включения в реестр требований о передаче  жилых помещений требования второго кредитора относительно квартиры, право требования которой, уже установлено за Калачевой Р.В.  и включено в реестр определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 по настоящему делу.

Положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве допускается ситуация, при которой имеются требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме (часть 4 пункта 3, пункт 7 статьи 201.10, часть 6 пункта 3 статьи 201.11 названного Закона).

Данные нормы права предоставляют участнику строительства возможность защитить свои права и законные интересы путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго (разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названной статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Подательница апелляционной жалобы указывает на рассмотрение настоящего обособленного спора в ее отсутствие, при ее ненадлежащем извещении.

Данный довод апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку Калачева Р.В., являясь конкурсным кредитором  должника с 25.05.2012 (определение о включении ее требований в реестр), должна была самостоятельно отслеживать  информацию о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Исходя из смысла приведенных норм права, первым судебным актом для конкурсного кредитора является определение о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном