Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции Калачевой Р.В. к участию в деле при рассмотрении требования Тугушевой К.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» требования о передаче  жилого помещения - двухкомнатной квартиры №1 общей площадью 56,62 кв.м. на 1 этаже в блок-секции 2Б в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный является несостоятельным.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассматривается судом в порядке обособленного спора, то заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав Калачева Р.В., являясь кредитором ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН», не лишена была возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства, и заявить свои возражения относительно заявления Тугушевой К.А. о включении ее требований в реестр требований должника, однако, этого не сделала.

Как следует из пояснений подателя апелляционной жалобы, для нее было затруднительно отыскать в большом объеме сведений в сети интернет  по настоящему делу сведения относительно конкретного спора с Тугушевой К.А.

С учетом данного обстоятельства апелляционным судом был восстановлен срок Калачевой Р.В. для подачи апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом по существу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит, что доводы подателя апелляционной жалобы  не содержат факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров, в связи с чем, ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 24.12.2013 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Калачевой Римме Васильевне.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта  2013 года по делу № А57-26869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Калачевой Римме Васильевне, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова