Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А06-6594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 раздела 1.22 «Информационная карта аукциона» предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на выполнение проектно-планировочных, изыскательских и проектных работ для строительства объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области» (л.д. 53).

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон между заказчиком и победителем открытого аукциона при заключении государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификации «Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области» подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории.

По условиям пункта 1.1. проекта государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает выполнение проектно-планировочных, изыскательских и проектных работ для строительства объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Тамбовка, п. Ашулук Харабалинского района Астраханской области» в соответствии с заданием на выполнение работ, других документов, предусмотренных действующим законодательством.

Объект газификации относится к категории линейных объектов, является сооружением газоснабжения, характеризующимся линейно протяженной конфигурацией, длина которого несоизмеримо превышает геометрические параметры своего поперечного сечения (ширину, высоту, диаметр).

Поскольку в данном случае на победителя аукциона возлагается обязанность по подготовке проектной документации линейного объекта, то в силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка лежит на заказчике, каковым в данном случае является Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Данная обязанность установлена законодателем в части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации императивно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что заказчик в аукционной документации незаконно возложил обязанность на лицо, которое будет признано победителем открытого аукциона, по выполнению проекта планировки территории под объект - газопровод, а также самостоятельное получение данным лицом проекта межевания земельного участка.

Антимонопольный орган, исходя из предоставленных ему законом полномочий, правильно выбрал метод контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов в виде вынесения соответствующего предписания.

Оспариваемым предписанием государственному заказчику - Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области предписано внести соответствующие изменения с учетом решения №194-РЗ-04-13, в документацию об аукционе; продлить срок подачи аукционных заявок участниками размещения заказа в соответствии с требованием законодательства о размещении заказов; разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; об исполнении пункта 1 предписания в срок до 09 августа 2013 года сообщить в адрес Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России, представив соответствующие документы.

Оснований для признания недействительным предписания Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 194-РЗ-04-13 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 24 июля 2013 года у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года по делу № А06-6594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской