Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А06-6641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

ОАО «Славянка» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.

На обслуживании ОАО «Славянка» находятся многоквартирные дома (общежития) по адресу: г. Знаменск: пр. 9 Мая, д.4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 3а, ул. Ленина, д. 11.

Данные  многоквартирные дома (общежития) в спорный период   не оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета.

Данные обстоятельства ОАО «Славянка» не опровергнуты.

Согласно указанному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подлежат применению в спорных правоотношениях положения пункта 19 Правил № 307.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Суд апелляционной инстанции считает, что условие пункта 3.5 договора, согласно которому при отсутствии приборов учета (не установлен, ремонт, не оформлен актом о соот­ветствии для взаиморасчетов), или непредставлении отчета о расходовании тепловой энер­гии и горячей воды в срок, оплата производится по расчету согласно паспортным нагрузкам на здание, либо рассчитанным по наружной кубатуре здания в соответствии с параметрами по­требления (пункт 8 настоящего Договора), противоречит вышеназванным правовым нормам, является ничтожным и применению не подлежит.

Следовательно, расчет задолженности за коммунальную услугу - «горячее водоснабжение», произведенный истцом в соответствии с пунктом 3.5. договора, исходя из максимальной заселенности общежитий без учета представленных ответчиком сведений о фактически проживающем количестве человек, суд апелляционной инстанции считает недостоверным.

Как следует из апелляционной жалобы, во исполнение положений пункта 2.2.1. договора ОАО «Славянка» ежемесячно предоставляло ресурсоснабжающей организации справки, содержащие информацию о количестве жильцов.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком за спорный период представлены такие справки, в которых содержатся сведения о количестве человек, проживающих в общежитиях, и имеется отметка ресурсоснабжающей организации об их получении (т. 2, л.д. 1-7).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истцу было предложено представить расчет размера платы, предусматривающего определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги  по горячей воде и количества граждан, проживающих в жилых домах (общежитиях).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, исходя из количества граждан, проживающих в жилых домах (общежитиях), и норматива на горячее водоснабжение 3 куб. м на 1 чел. в месяц, утвержденного постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.11.2012 № 167-п.

Данное постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.11.2012 № 167-п недействительным в установленном законом порядке не признано, не отменено, а потому доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного норматива, подлежат отклонению.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Установлено, что постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 № 262  для МП «Теплосети» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, включающий в себя компонент на теплоноситель (37,09 руб./куб.м, с 01.07.2013 - 40,69 руб./куб.м) и компонент на тепловую энергию (1066,78 руб./Гкал, с 01.07.2013 - 1188,27 руб./Гкал).

Доводы подателя жалобы о неправильном применении истцом тарифа, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением и не основаны на допустимых доказательствах.

Представленный истцом расчет объема потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги  по горячей воде и количества граждан, проживающих в жилых домах (общежитиях), не противоречит закону и может быть принят судом. Данный расчет превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик не отрицает факт получения в спорный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу  по горячей воде,  ответчик не представил доказательств её оплаты в каком-либо размере. На наличие таких доказательств ОАО «Славянка» не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Настаивая на отсутствии утвержденного норматива и неправомерном применении истцом тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 № 262, ОАО «Славянка» в нарушение требований процессуального закона правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению объема потребленного коммунального ресурса и его стоимости не воспользовалось, в судебное заседание в суд первой инстанции представитель ответчика не являлся, отзыв на иск не представлял, требования истца не оспорил.

Установив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания долга за поставку горячей воды за период с марта по июль 2013 года в сумме 791 139 руб. 58 коп. подлежащим оставлению без изменения.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнес их на проигравшую сторону, взыскав с ОАО «Славянка» в пользу МП «Теплосети» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, понесенные по платежному поручению № 1203 от 21.08.2013, в сумме 21 366 руб. 01 коп.

Апелляционную жалобу ОАО «Славянка» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу № А06-6641/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка в лице филиала «Волгоградский»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина