Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-3145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3145/2013

21 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНЭСС» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 03 декабря 2013 года по делу № А57-3145/2013 (судья Т.А. Ефимова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрида», город Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026401405073, ИНН   6439046732),

к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС», город Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026401402235, ИНН   6439035547),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Ванкорнефть», город Красноярск,

о взыскании 1289751 рублей 77 копеек,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИНЭСС», город Балаково Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрида», город Балаково Саратовской области,

о взыскании неустойки за нарушение условий договора №75/2С от 08.12.2008 в размере 1521169 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Эрида» - Козырева О.Н. по доверенности 07.11.2013,

от закрытого акционерного общества «ИНЭСС» - Щикунова Л.В. по доверенности от 12.12.2013 №142-ю,

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эрида» (далее – ООО «Эрида», истец) с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» (далее – ЗАО «ИНЭСС», ответчик), третье лицо: закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – ЗАО «Ванкорнефть») о взыскании 1289751 рублей 77 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эрида» уточнило исковые требования, согласно котором просит взыскать с ЗАО «ИНЭСС» в пользу ООО «Эрида» денежные средства в размере 91809 рублей 73 копеек, задолженность по договору подряда №75/2С от 08.12.2008 в размере 1197942 рублей 04 копеек.

В свою очередь в арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «ИНЭСС» с встречным исковым заявлением к ООО «Эрида» о взыскании неустойки за нарушение условий договора №75/2С от 08.12.2008 в размере 1521169 рублей 29 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 03 декабря 2013 года по делу № А57-3145/2013 исковое заявление ООО «Эрида» удовлетворено. Судом взыскано с ЗАО «ИНЭСС» в пользу ООО «Эрида» денежные средства в размере 91809 рублей 73 копеек, задолженность по договору подряда №75/2С от 08.12.2008 в размере 1197942 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14649 рублей. С ЗАО «ИНЭСС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11248 рублей 51 копейки.

Кроме того, судом оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО «ИНЭСС» к ООО «Эрида» о взыскании неустойки за нарушение условий договора №75/2С от 08.12.2008 в размере 1521169 рублей 29 копеек. ЗАО «ИНЭСС» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28211 рублей 69 копеек, уплаченной по платежному поручению №5633 от 26.07.2013.

ЗАО «ИНЭСС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03 декабря 2013 года в части взыскания задолженности по договору подряда №75/2С от 08.12.2008 в размере 1197942 рублей 04 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  судом не приняты во внимание доводы о том, что истец не выполнил работы в полном объёме; в нарушение пункта 5.1.8 договора подряда акт окончательной приёмки выполненных работ отсутствует, исполнительная документация не сдана в ЗАО «ИНЭСС». Кроме того, субсубподрядчик не представил отчёт об использовании материалов и оборудования поставки субподрядчика со ссылкой на позиции КС-2. Также заявитель указывает, что им представлены документы, подтверждающие требования об исполнении условий договора в части оформления и передачи исполнительной документации и завершения работ, предусмотренных договором в полном объёме.

ООО «Эрида» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на то, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части удовлетворённых судом первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда №75/2С от 08.12.2008 в размере 1197942 рублей 04 копеек. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои вышеизложенные доводы.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, между ЗАО «Ванкторнефть» (Заказчик) и ЗАО «Энергокаскад» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда в целях обеспечения строительства первой очереди объекта капитального строительства «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении». В целях обеспечения выполнения обязательств по данному договору, между ЗАО «Энергокаскад» (Генеральный подрядчик) и ЗАО «ИНЭСС» (Субподрядчик) был заключен договора подряда.

Далее, между ООО «Эрида» и ЗАО «ИНЭСС» заключен договор подряда №75/2С от 08.12.2008, согласно пунктам 1.1., 1.4. которого ООО «Эрида» (Субсубподрядчик) обязуется выполнить, в объёме и в соответствии с утверждённой проектной документацией, с учётом возможных изменений и дополнений, работы по монтажу вентиляции первой очереди строительства объекта: «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, месторождение нефти «Ванкор», в составе Приложения №2. ЗАО «ИНЭСС» (Субподрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 предусмотрено, что ориентировочная стоимость поручаемых Субсубподрядчику работ по настоящему договору составляет 16982620 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%, которая определяется согласно сметному расчету. Данная стоимость не включает затраты на приобретение и доставку основных материалов и оборудования и выполнение работ по изоляции, антикоррозийной защите. Окончательная стоимость работ определяется с учетом положений Приложения №1, на основании согласованной сторонами сметной документации и фактически выполненных объемов работ, принятых Субподрядчиком по актам КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.3. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и превышением в связи с этим, определенной настоящим договором стоимости работ, Субсубподрядчик обязан предупредить Субподрядчика об этом не менее чем за 5 рабочих дней до начала выполнения таких работ.

Согласно пункту 3.4. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 Субсубподрядчик отчисляет Субподрядчику 4.5% от стоимости выполненных работ в возмещение услуг Субподряда. Оплата услуг Субподряда производится в течение 3 календарных дней со дня получения денежных средств от ЗАО «ИНЭСС».

На основании пунктов 4.1., 4.2. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ – 15.12.2008; окончание работ – 30.04.2009. Работы выполняются Субсубподрядчиком в соответствии с утвержденным сторонами Графиком производства работ по монтажу вентиляции (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 работы должны быть выполнены Субсубподрядчиком и сданы Субподрядчику в срок, указанный в пункте 4.1. договора. Сроки начала и окончания работ, указанные в пункте 4.1. настоящего договора, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

В силу пункта 4.4. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 в случае, если возникнет необходимость изменения сроков выполнения работ, сроков поставки материалов и оборудования Генподрядчика, такие изменения должны учитываться в графике производства работ по монтажу вентиляции на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Кроме того, между ООО «Эрида» и ЗАО «ИНЭСС» было подписано дополнительное соглашение №2 от 2009 года о продлении срока выполнения работ к договору подряда №75/2С от 08.12.2008, по условиям которого пункт 4.1. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 стороны утвердили в следующей редакции: календарные сроки выполнения работ: начало работ – 15.12.2008; окончание работ – 31.12.2009.

Дополнительным соглашением №4 от 09.03.2009 к договору подряда №75/2С от 08.12.2008 стороны также согласовали, что, начиная с 01.01.2009, Субподрядчик будет производить актирование работ Субсубподрядчика, исходя из условий, что сметная стоимость работ составляет 15211692 рубля 89 копеек, в том числе НДС 18%, согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению. Следовательно, стоимость работ по договору подряда №75/2С от 08.12.2008 была установлена в размере 15211692 рублей 89 копеек.

На основании пункта 5.2.5. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 Субподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субсубподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 основанием для оплаты выполненных работ являются представленные Субсубподрядчиком документы за отчетный период, предусмотренные пунктами 5.1.22. и 7.4. договора. Оплата производится денежными средствами на расчётный счёт Субсубподрядчика в течение 10 дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных работ Субподрядчику.

Согласно пункту 6.2. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 Субподрядчик резервирует 10% стоимости выполненных и принятых Субподрядчиком работ до завершения выполнения всех работ по настоящему договору. Зарезервированные 10% выплачиваются Субсубподрядчику после подписания акта приемки выполненных работ рабочей комиссией (форма КС-14) в течение 10 банковских дней с момента перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

В силу пункта 5.1.22. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 Субсубподрядчик обязан представлять Субподрядчику до последнего числа каждого месяца отчет Субсубподрядчика об использовании материалов и оборудования поставки Субподрядчика в двух экземплярах, со ссылкой на позиции КС-2. Согласно пункту 7.4. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 Субсубподрядчик представляет в электронном виде и на бумажных носителях: до 20 числа отчетного месяца форму КС-2; до 24 числа отчетного месяца форму КС-3, до первого числа отчетного месяца – счет-фактуру.

Порядок сдачи и приемки выполненных по договору работ согласован сторонами в разделе 7 договора подряда №75/2С от 08.12.2008.

Согласно пункту 25.1. договора подряда №75/2С от 08.12.2008 он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Полагая, что ЗАО «ИНЭСС», с учетом частичной оплаты и взаимозачетов, не оплатило выполненные в рамках договора подряда №75/2С от 08.12.2008 работы в полном объеме, а именно: на сумму 1197942 рубля 04 копейки, ООО «Эрида» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности факта выполнения субсубподрядчиком работ и отсутствии их оплаты субподрядчиком.

Суд апелляционной