Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А57-10792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 547 от 28.05.1998, ООО Фирма «Декор» согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

   Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

  Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

  Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

  - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

  - Глава муниципального образования "Город Саратов" – исполняющий полномочия председателя городской Думы;

  - Администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

  - Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

  Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

  Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация МО «Город Саратов».

  По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

 При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по отношению к периоду взыскания арендных платежей, указывая на то, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 04.07.2013, соответственно максимальный срок, за который может быть взыскана задолженность три года.

  Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

  В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Учитывая, что администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании арендной платы в июле 2013 года, а договором аренды земельного участка № 547 от 28.05.1998 с учетом соглашения № 2 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15.02., 15.05., 15.08., 15.11, обязательства по оплате арендной платы за период с 10.10.2008 по 03.07.2010 годы считаются просроченными, срок исковой давности для взыскания арендной платы за данный период пропущен и не подлежит взысканию.

  В своем отзыве ответчик указывает на то, что действие договора аренды земельного участка окончилось 28.05.2008 года.

  Однако фактически арендные отношения между сторонами продолжались.

  В силу пункта 4 статьи 425 названного Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи, с чем ответчик не освобождается от ответственности за просрочку и неуплату арендной платы после окончания срока действия договора.

  Как указал ответчик, на основании постановления Администрации МО «Город Саратов» от 08.02.2013 года № 196 между ООО Фирма «Декор» и комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2013 № А-13-55Ю-1 сроком на 49 лет на аренду земельного участка площадью 1409 кв. м (ранее предоставлялся по договору аренды земельного участка от 28.05.1998 № 547).

  В связи с тем, что арендные отношения в период с 14.02.2013 по 10.04.2013 не регулируются договором аренды земельного участка № 547 от 28.05.1998, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 14.02.2013 по 10.04.2013 удовлетворению не подлежат.

  Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

  По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 № 03/724).

   Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Таким образом, суд первой инстанции считает и, данное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что истец доказал нарушенное ответчиком право, в связи с чем, с ООО Фирма «Декор» подлежит взысканию сумма задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № 547 от 28.05.1998 в размере 221 475 рубля 32 копеек, в остальной части иска следует отказать.

  Довод жалобы, об истечении срока действия договора аренды земельного участка и неправомерном взыскании неустойки, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку к нему применимы правила статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях.

  Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

  В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

  Доказательств освобождения земельного участка и сдачи его в освобожденном виде представителю Администрации ответчиком в материалы дела не представлено.

  В связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что с ООО Фирма «Декор» подлежит взысканию сумма задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № 547 от 28.05.1998 в размере 221 475 рубля 32 копеек.

  Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

  Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

  В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  Истец, согласно представленному расчету, просил взыскать неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 10.10.2008 по 17.06.2013 в сумме 1 075 597 рублей 77 копеек.

  Ответчик в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности по отношению к периоду взыскания неустойки, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования по взысканию в соответствии с договором аренды земельного участка.

  Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

  В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

  Суд первой инстанции, учитывая то, что администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки 04.07.2013, а договором аренды земельного участка № 547 от 28.05.1998 определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате арендной платы до 04.07.2010 считаются просроченными, и неустойка подлежит начислению с 11.07.2010.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учётом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 22 января 2004 года № 13-0, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод