Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А57-16261/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16261/11

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина А.Э., Саратовская область, районный поселок Татищево, ОГРН 1026401176768, ИНН 643010235

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу № А57-16261/2011, судья Рожкова Э.В.,

об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынину Андрею Эдуардовичу в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина А.Э. - Стебко И.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2014,

ОАО «Сбербанк России» Чуклина А.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 года принято к производству заявление  открытого акционерного общества «Саратовэнерго» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по делу №А57-16261/20114 общество с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Камынин Андрей Эдуардович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

12 апреля 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина А.Э. (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделки -  соглашения №1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке, во внесудебном порядке от 21.10.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт», акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее- ОАО «Сбербанк России», Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабеон»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с акционерного  коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» денежной суммы в размере 26 000 000 рублей.

Определением от 05 декабря 2013 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина А.Э. о признании недействительной сделки – соглашения №1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке, во внесудебном порядке от 21.10.2009, заключенное между ООО «Татищевский хлебоприемный пункт», ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лабеон»; о  применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынин Андрей Эдуардович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу № А57-16261/2011 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью  «Альфа» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 596 на сумму кредита (лимита кредитной линии) 25 700 000 руб. под 15 % годовых на срок по 03.02.2009.

04 сентября 2008 года между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 597 на сумму кредита (лимита кредитной линии) 7 080 000 руб. под 15 % годовых на срок по 03.02.2009.

04 сентября 2008 года между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт»  заключен договор последующей ипотеки № 126 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 08.12.2008, № 2 от 03.02.2010, № 3 от 06.05.2009, № 4 от 29.06.2009, № 5 от 29.06.2009, № 6 от 27.07.2009), в соответствии с которым ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» передало Банку в залог, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Альфа» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 596 и обязательств ООО «Универсал»  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 597 (пункты 2.1.-2.4. договора последующей ипотеки), недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 34 536 110 рублей (пункты 1.1. и 1.6. договора последующей ипотеки).

10 августа 2009 года между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором последующей ипотеки № 126 от 04.09.2008.

Пунктом 1 данного соглашения стороны установили возможность удовлетворения требований Банка за счет имущества, заложенного по договору последующей ипотеки № 126 от 04.09.2008, без обращения в суд (во внесудебном порядке). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам Банк был вправе реализовать предмет ипотеки (пункт 3 соглашения) путем его приобретения для себя или для третьих лиц (пункт 4 соглашения).

02 сентября 2009 года наступил срок исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Альфа» и общества с ограниченной ответственностью «Универсал» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 596 и № 597 от 04.09.2008 (следует из пунктов 2.3.1. и 2.4.1. договора последующей ипотеки № 126 от 04.09.2008 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.07.2009).

В указанный срок обязательства заемщиками не исполнены.

21 октября 2009 года между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), обществом с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» и  обществом с ограниченной ответственностью «Лабеон» заключено соглашение.

По условиям указанного соглашения стороны договорились удовлетворить требования Банка к Должнику за счет заложенного имущества путем приобретения в собственность третьего лица – ООО «Лабеон» заложенного недвижимого имущества Должника по цене 26 000 000 руб. (пункты 6 и 7) с зачетом в счет покупной цены требований Банка к Должнику.

В результате заключеного соглашения от 21 октября 2009 года прекратились обязательства общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» перед Банком по договору последующей ипотеки № 126 от 04.09.2008, а также были погашены обязательства ООО «Альфа» и ООО «Универсал» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №596, №597 от 04.09.2008 на сумму 26 000 000 руб. из общей задолженности в размере 26 071 776,92 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынин А.Э., обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным вышеуказанного соглашения по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что оспариваемая сделка является подозрительной сделкой, поскольку совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и другая сторона сделки знала об указанной цели должника.

Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» Камыниным А.Э. требований, пришел к выводу, что оспариваемая сделка  не имеет признаков злоупотребления правом и не нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у Должника при совершении оспариваемой сделки отсутствовала цель причинить вред имущественным правам кредиторов и отсутствуют доказательства осведомленности другой стороны сделки об указанной цели Должника к моменту совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Глава III.1 «Оспаривание сделок должника», регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после вступления его в силу.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», положения главы III.1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления этого Федерального закона в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть 05.06.2009.

Как видно из дела, оспариваемая сделка – соглашение между акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), обществом с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» и  обществом с ограниченной ответственностью «Лабеон» заключено 21 октября 2009 года.

Поскольку оспариваемая сделка совершена после вступления Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в силу, то в данном случае судом первой инстанции правомерно применены нормы главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо