Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А57-3907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3907/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (410010, г. Саратов, ул. Осипова, д. 1, ОГРН 1116450001480, ИНН 645201001) и открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 120, ОГРН 1046405014369, ИНН 6450074772)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года по делу № А57-3907/2013 (судья Братченко В. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (410010, г. Саратов, ул. Осипова, д. 1, ОГРН 1116450001480, ИНН 645201001)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица:  открытое акционерное общество «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 120, ОГРН 1046405014369, ИНН 6450074772)

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031,                           г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

об обязании открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» обеспечить температуру горячей воды в доме № 3 по ул. Молодежная в соответствии с условиями договора,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  Гришанцова И.А., действующего по доверенности № 157 от 28.11.2013, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (далее – ООО СТСЖ «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», ответчик) об обязании обеспечивать жилой дом № 3 по ул. Молодежный проезд в городе Саратове горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующим действующим нормам и правилам, поддерживать достаточную температуру теплоносителя на выходе из центрального теплового пункта (далее – ЦТП), выполнить ремонтные работы по теплоизоляции надземного трубопровода горячего водоснабжения между жилым домом по ул. Молодежный проезд и ЦТП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СТСЖ «Прогресс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы настаивает на том, что  ОАО «Волжская ТГК» осуществляло подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение ниже 60 ?С, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Способ защиты в виде присуждения исполнения к исполнению обязанности в натуре, по мнению подателя жалобы,  избран истцом правильно, поскольку считает, что ООО СТСЖ «Прогресс» доказало наличие у ОАО «Волжская ТГК» обязанности по поставке коммунальных услуг надлежащего качества. Податель жалобы также считает возможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить ремонтные работы по теплоизоляции надземного трубопровода горячего водоснабжения между жилым домом № 3 по ул. Молодежный проезд и ЦТП, в целях обеспечения горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормам и правилам (60?С, бесперебойно, круглосуточно в течение года).

Открытое акционерное общество «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (далее – ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие») также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного акта ссылки на собственника теплотрассы как на возможного надлежащего ответчика по делу. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что ОАО «Саратовское производственное предприятие» не является энергоснабжающей организацией, не обеспечивает и не обязано обеспечивать жителей города теплоэнергией (в том числе в горячей воде). В компетенцию предприятия не входят также функции по обеспечению жилых домов города коммунальной инфраструктурой, а также ее реконструкции. В связи с этим даже косвенное указание на ОАО «Саратовское производственное предприятие»  как на возможного надлежащего ответчика, по мнению подателя жалобы, является неверным.

ОАО «Волжская ТГК», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционные  жалобы не представили.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Представители ООО СТСЖ «Прогресс», ОАО «Саратовское производственное предприятие», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2011 ООО СТСЖ «Прогресс» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. Молодежный проезд, дом № 3.

01.06.2011 с целью обеспечения жителей дома № 3 по ул. Молодежный проезд коммунальными услугами ООО СТСЖ «Прогресс» заключен с  ОАО «Волжская ТГК» договор № 56357 т снабжения тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого ОАО «Волжская ТГК» - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а ООО СТСЖ «Прогресс» - осуществляет своевременную и полную оплату потребленной энергии.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.4. Договора энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, с ориентировочными объемами поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, рассчитанными исходя из нормативной температуры в системе +55 градусов С.

ООО СТСЖ «Прогресс», полагая, что в нарушение условий договора ОАО «Волжская ТГК» не исполняется обязательство по обеспечению горячей водой № 3 по ул. Молодежный надлежащего качества в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 2.1., 5.4. Договора ОАО «Волжская ТГК» обязалось подавать ООО СТСЖ «Прогресс» тепловую энергию и теплоноситель в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, с ориентировочными объемами поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, рассчитанными исходя из нормативной температуры в системе +55 градусов С.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил).

В Приложении № 1 к Правилам сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Настоящий спор возник по той причине, что в жилые помещения по ул. Молодежный проезд, д. 3 услуги по поставке горячего водоснабжения, оказываемые ОАО «Волжская ТГК», не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам, а также условиям Договора.

Как следует из искового заявления, ООО СТСЖ «Прогресс» заявлены требования об обязании ОАО «Волжская ТГК» обеспечивать жилой дом № 3 по ул. Молодежный проезд в городе Саратов горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующим действующим нормам и правилам, поддерживать достаточную температуру теплоносителя на выходе из ЦТП.

Рассмотрев данные требования по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО СТСЖ «Прогресс» фактически избран способ защиты предполагаемого нарушенного права, что законом не предусмотрено.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М.