Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А06-5098/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу № А06-5099/2013 признано незаконным бездействие администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выразившееся в ненаправлении заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу направить ИП Султанову Р.Д. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельных участков, находящихся по адресам: г. Астрахань, пр. Бумажникова 2;  г. Астрахань, ул. Кирова,47/Гилянская;  г. Астрахань, ул. Свердлова, 17; г. Астрахань, ул. 4-ая Железнодорожная, 47;  г. Астрахань, ул. Н.Островского, 162;  г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23; г. Астрахань, ул. Магистральная, 32 В;  г. Астрахань, пр. Бумажникова, 18;  г. Астрахань, ул. Бабаевского, 35, корп. 3; г. Астрахань, ул. Боевая, 72 Б; г. Астрахань, ул. Хибинская, 45; г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, 67/1; г. Астрахань, пл. Заводская, 41; г. Астрахань, ул. Космонавта В.Комарова, 65 Б; г. Астрахань, ул. Кубанская, 66;  г. Астрахань, ул. Куликова, 36; г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1; г. Астрахань, пр. Воробьева, 7; г. Астрахань,  ул. Б.Хмельницкого, 51/Бэра;  г. Астрахань, ул. Победы, 50; г. Астрахань, ул. Ген. Армии Епишева, 1; г. Астрахань, ул. Соликамская, 8; г. Астрахань, ул. Боевая 53 а.

В силу части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации после получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

 Таким образом, заявление ИП Султанова Р.Д. о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов до настоящего времени в полном объёме не разрешено, в связи с чем вывод администрации города Астрахани об отсутствии у предпринимателя законных оснований для размещения на указанных земельных участках нестационарных торговых объектов является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановление администрации города Астрахани от 05.06.2013 № 4836 в части освобождения земельных участков, занятых объектами движимого имущества, расположенных по адресам: г. Астрахань, пр. Бумажникова 2;  г. Астрахань, ул. Кирова,47/Гилянская;  г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23; г. Астрахань, ул. Магистральная, 32 В;  г. Астрахань, пр. Бумажникова, 18;  г. Астрахань, ул. Бабаевского, 35, корп. 3; г. Астрахань, ул. Боевая, 72 Б; г. Астрахань, ул. Хибинская, 45; г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, 67/1; г. Астрахань, пл. Заводская, 41; г. Астрахань, ул. Космонавта В.Комарова, 65 Б; г. Астрахань, ул. Кубанская, 66;  г. Астрахань, ул. Куликова, 36; г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1;  г. Астрахань,  ул. Б.Хмельницкого, 51/Бэра;  г. Астрахань, ул. Победы, 50; г. Астрахань, ул. Соликамская, 8, правомерно признано недействительным.

В апелляционной жалобе администрация города Астрахани со ссылкой на пункты 1.4, 4.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением администрации города Астрахани № 11022 от 21.11.2011 (далее – Положение о размещении нестационарных торговых объектов), указывает, что предоставление в пользование места для размещения торгового объекта не свидетельствует о предоставлении права пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право субъектов хозяйственной деятельности на предоставление земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе и для размещения нестационарных торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем в нарушение пункта 2.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, ИП Султановым Р.Д. установлены не передвижные тонары, предусмотренные выданными разрешениями, а торговые павильоны, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным пунктом Положения о размещении нестационарных торговых объектов вид нестационарного торгового объекта не регулируется, а лишь определена его максимальная площадь – 15 кв.м. Доказательств несоблюдения предпринимателем требования, предъявляемого к площади торгового объекта, администрацией города Астрахани не представлено.

Довод апелляционной жалобе администрации города Астрахани о том, что действие выданных ИП Султанову Р.Д. разрешений на размещение торговых объектов досрочно прекращено в соответствии с пунктом 3.13 Положения о размещении нестационарных торговых объектов ввиду несоответствия места нахождения и типа нестационарного торгового объекта, апелляционная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение о прекращении действия разрешений на размещение нестационарных торговых объектов, выданных ИП Султанову Р.Д., принято на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг и услуг отдыха 17.07.2013 и оформлено протоколом № 30.

Основанием для прекращения действия разрешений явилось несоответствие типа торгового объекта, предусмотренного разрешением (тонар), типу фактически установленного объекта (торговый павильон).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1.3. Положения о размещении нестационарных торговых объектов нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Действие данного Положения распространяется на такие нестационарные торговые объекты, как палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты, а также на нестационарные передвижные торговые объекты, к которым относятся лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоприцепы, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Из нормативного акта следует, что понятие «тонар» в нём отсутствует, в связи с чем вывод о несоответствии вида фактически размещенных нестационарных торговых объектов виду объектов, указанным в разрешениях, не основан на нормах права.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что решение о досрочном прекращении действия разрешений на размещение нестационарных торговых объектов, выданных ИП Султанову Р.Д., принято уполномоченным органом 17.07.2013, то есть после принятия администрацией города Астрахани оспариваемого постановления, в связи с чем не может быть принято во внимание при оценке его законности.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ИП Султанова Р.Д. разрешений на размещение некоторых торговых объектов также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть учтено, поскольку в рассматриваемом случае о незаконности постановления администрации города Астрахани от 05.06.2013 № 4836 свидетельствуют наличие заявления предпринимателя о предоставлении ему в аренду для размещения нестационарных торговых объектов земельных участков, которое на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления не было рассмотрено в установленном порядке, а также факт включения данных земельных участков в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» как в 2011, так и в 2013 году.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации города Астрахани № 4974 от 07.06.2013 «О внесении изменений в постановление администрации города Астрахани № 3905 от 17.05.2011», не предусмотрено размещение торговых объектов по адресам: г. Астрахань, ул. Ленина, 19; г. Астрахань, ул. Жилая, 7; г. Астрахань, пер. Щекина, 9, в связи с чем постановление администрации города Астрахани от 05.06.2013 № 4836 в части освобождения данных земельных участков является законным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению. 

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу № А06-5098/2013 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу № А06-5098/2013 указание на признание недействительным постановления администрации города Астрахани № 4836 от 05.06.2013 в части освобождения земельных участков, занятых объектами движимого имущества, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Ленина, 19; г. Астрахань, ул. Жилая, 7;  г. Астрахань, пер. Щекина, 9.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу № А06-5098/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова