Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-8813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8813/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки Саратовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года по делу  № А57-8813/2013, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ», г. Саратов, (ОГРН 1106455001730, ИНН 6455052469),

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,               п. Дубки Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1026401178484,                  ИНН 6432003218),

о взыскании 1615311 руб. 60 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.01.2014 №№ 95697, 95698, отчетом о публикации судебных актов от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании 1615311 руб. 60 коп., в том числе 1596000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 244000 руб. по муниципальному контракту от 3 октября 2012 года № 5,  277000 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 6, 244000 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 7, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 8, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 9, 277000 руб. муниципальному контракту от 1 ноября 2012 года № 10, 19311 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 8.2 муниципальных контрактов за период с 20 апреля по 4 июня 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1180951 руб., в том числе 1110700 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 204000 руб. по муниципальному контракту от 3 октября 2012 года № 5,  252000 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 6, 100700 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 7, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 8, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 9, 70251 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 8.2 муниципальных контрактов за период с 20 апреля по 9 декабря 2013 года.

     Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания  434360 руб. 60 коп. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 11 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8813/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1180951 руб., в том числе 1110700 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 204000 руб. по муниципальному контракту от 3 октября 2012 года № 5,  252000 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 6, 100700 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 7, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 8, 277000 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 9, 70251 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 8.2 муниципальных контрактов за период с 20 апреля по 9 декабря 2013 года, из них 12903 руб. по муниципальному контракту от 3 октября 2012 года № 5,  15939 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 6, 6369 руб. по муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 7, 17520 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 8, 17520 руб. муниципальному контракту от 29 октября 2012 года № 9, а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом были выполнены работы по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципальных образований и представлены в соответствующую комиссию, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, в результате публичных слушаний в представленных истцом проектах были выявлены недостатки и были внесены предложения по их устранению, проекты направлены подрядчику для доработки, до настоящего времени истец проекты не исправил, замечания к ним не устранил, в связи с чем, работы по указанным муниципальным контрактам не подлежат оплате, основания для начисления пеней за нарушение сроков оплаты отсутствуют.   

     Общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (исполнитель) заключили муниципальные контракты от 3 октября 2012 года № 5,  от 29 октября 2012 года №№ 6, 7, 8, 9, согласно разделам 1 которых исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в срок, установленный в календарном плане работ (приложение  № 2) по разработке правил землепользования и застройки Синенького, Рыбушанского, Михайловского, Вольновского, Багаевского муниципальных образований Саратовского муниципального  района Саратовской области соответственно.

     Цена контракта определена в разделах 2 заключенных муниципальных контрактов, срок действия договора и порядок расчетов – в разделах 3, обязанности сторон – в разделах 4, порядок сдачи-приемки проектной продукции – в разделах 5, обеспечение исполнения обязательств – в разделах 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделах 7, ответственность сторон – в разделах 8, порядок урегулирования споров – в разделах 9, особые условия – в разделах 10 контрактов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами подряда на выполнение проектных работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с техническими заданиями истец выполнил работы по разработке правил землепользования и застройки Синенького, Рябушанского, Михайловского, Вольновского, Багаевского муниципальных образований Саратовского муниципального района, в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 15 ноября 2012 года №№ 68, 69, 70, от 30 ноября 2012 года № 137, 138, 139, 140, 145.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы, неоплаченными остались работы на сумму 1110700 руб.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается