Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-11787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

СТОО «Балашовское» ликвидировано как юридическое лицо и исключено из ЕГРЮЛ, что установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-22171/2012.

Согласно сообщению от 29.10.2013 и архивной справке от 29.10.2013 архивного отдела администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, совхоз «Балашовский» реорганизован в СТОО «Балашовское», который в свою очередь реорганизован в СПК «Балашовский».

Кроме того, судом первой инстанции обозревались материалы дела № А57-413Б/01-12, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2002 по которому СПК «Балашовский» признан несостоятельным (банкротом). 13 февраля 2007 года в отношении него  завершено конкурсное производство, что подтверждено определением суда.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО «Газконтракт» было лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, поскольку СТОО «Балашовское» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Факт ликвидации СТОО «Балашовское» на момент обращения ООО «Газконтракт» в 2013 году в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности исключает возможность устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, у ООО «Газконтракт» отсутствовала возможность обеспечить предоставление от ликвидированного СТОО «Балашовское» заявления о государственной регистрации права собственности и обеспечить проведение такой государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 по делу № А57-11786/2013, оставленном без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014.

 Согласно подпункту 1.2. статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 47 указанного Закона кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

ООО «Газконтракт» представило вместе с заявлением на государственную регистрацию права кадастровый паспорт от 30.03.2012, содержащий описание спорного объекта недвижимости, выданный Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (свидетельство об аккредитации серии РН-I № 000018, запись в реестре аккредитованных организаций от 04.08.2005  № 241) (т.1 л.д.37-40, 96, 97, 115).

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае указанный кадастровый паспорт, выданный аккредитованным органом технического учёта для целей государственной регистрации, является действительным и имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости, выдаваемым уполномоченным органом - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области.

И, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав спорного объекта недвижимого имущества, ввиду отсутствия кадастрового паспорта, изготовленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган необоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого и низкого давления.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы регистрирующего органа о том, что суд первой инстанции не выяснил площадь земельного участка и его адресные ориентиры, а также наличие прав на данный земельный участок, поскольку заявителем оспорен отказ в государственной регистрации, правомерность которого подлежит оценке в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, применительно к оспоренным действиям суды  установили наличие совокупности условий для признания их незаконными, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Кроме того, исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. Суд первой инстанции, выполнив предусмотренную указанной нормой обязанность, правильно определил адекватный способ восстановления нарушенного права, с учётом характера нарушенного права, обязав Управление Росреестра по Саратовской области совершить действия, которые не были им совершены: осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Газконтракт» на спорные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ Управление Росреестра по Саратовской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 по делу № А57-11787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской