Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-5688/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5688/12

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2014 года                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от Грушина Вячеслава Алексеевича – до перерыва Солдатов В.А., по доверенности от 26.09.2013 №64 А А 1015267, до перерыва Солдатова Т.П., по доверенности от 26.09.2013 №64 А А 1015267,

от общества с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп» - Воробьев С.Г., по доверенности от 05.12.2013,

от открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» - Лобанова О.А., по доверенности от 05.02.2014 №28, после перерыва также Лобанов А.В., по доверенности от 15.01.2014 №6,

от комитета транспорта Саратовской области – Калашникова Е.Н., по доверенности от 23.09.2013 №01-02/3358,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-5688/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6455047525, ОГРН 1086455000983),

к открытому акционерному обществу «Автобусный парк», г. Саратов (ИНН 6455044394, ОГРН 1066455012788),

третьи лица:

комитет транспорта Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452099719, ОГРН 1126450013007),

комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Автобусный парк», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп», Саратовская область, г. Энгельс

о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 08.09.2011,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 19 февраля 2014 до 14 часов 45 минут, после перерыва судебное заседание продолжается  19 февраля 2014 до 14 часов 45 минут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансГрупп» (далее – ООО «КомТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк»  (далее – ОАО «Саратовский автобусный парк») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011 в размере 314 333 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 12.10.2011 по 09.02.2012 в сумме 28 482 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 314 333 руб., начиная с 10.02.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Саратовский автобусный парк» предъявило встречное исковое заявление к ООО «КомТрансГрупп» о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 12.09.2012 по делу № А57-5688/2012 заявление ООО «КомТрансГрупп» удовлетворено частично.

С ОАО «Автобусный парк» в пользу ООО «КомТрансГрупп» взысканы денежные средства за фактическое пользование транспортным средством за период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 в размере 314 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 10.02.2012 по 07.09.2012 в размере 14 459 руб. 31 коп., госпошлину в размере 9 453 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 591 руб.

С ОАО «Автобусный парк» в пользу ООО «КомТрансГрупп» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисленных на сумму основного долга 314 333 руб. с 08.09.2012 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ОАО «Автобусный парк» удовлетворено.

Признан недействительным договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №01/08/09/11 от 08.09.2011.

С ООО «КомТрансГрупп» в пользу ОАО «Автобусный парк» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

ООО «КомТрансГрупп» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 603 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Автобусный парк»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных средств за фактическое пользование транспортным средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 12.09.2012 по делу № А57-5688/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Грушина Вячеслава Алексеевича (далее - Грушин В. А.), являющегося лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу № А57-5688/2012.         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу № А57-5688/2012 отменено; назначено рассмотрение апелляционной жалобы Грушина В. А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2012 года по делу №А57-5688/2012. Заявитель жалобы уточнил, что оспаривает судебный акт суда первой инстанции в полном объёме.

В апелляционной жалобе Грушин В. А. указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку решение принято о его правах, в отсутствие привлечения его к участию в деле; кроме того, судом допущены нарушения норм материального права, в частности, ОАО «Автобусный парк» не представило доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате заключения договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №01/08/09/11 от 08.09.2011 между ОАО «Автобусный парк» и ООО «КомТрансГрупп».

Определением суда апелляционной инстанции от 16 января 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие не привлечённого к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Грушина В. А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 года произошла смена судьи Борисовой Т. С. на судью Жаткину С. А.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Саратовский автобусный парк» заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит заявленное ОАО «Саратовский автобусный парк» ходатайство об уточнении исковых требований не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из уточненного встречного искового заявления, представитель ОАО «Автобусный парк» просит принять следующие уточненные исковые требования:

- признать Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011, недействительным;

- взыскать с ОАО «Автобусный парк» (истца по встречному иску) в пользу ООО «КомТрансГрупп» (ответчика по встречному иску) денежные средства в размере 107 259,49 рублей за фактическое пользование транспортным средством;

- засчитать вышеуказанную сумму в счет ранее уплаченной суммы в размере 314 333 руб. за фактическое использование транспортного средства по решению Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 по делу № А57-5688/2012;

- обязать ООО «КомТрансГрупп» вернуть разницу за фактическое пользование данным транспортным средством и перечисленной суммой, в размере 207073,51 руб. ОАО «Автобусный парк».

Судебная коллегия полагает, что заявление ОАО «Саратовский автобусный парк» положениям ст. 49 АПК РФ не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска представляет собой фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования. Изменение основания иска представляет собой замену фактов, положенных в основу первоначального требования, новыми фактами. Изменение предмета иска - замена заявителем указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Статья 49 АПК РФ не допускает одновременное изменение основания и предмета иска.

Заявленное ОАО «Автобусный парк» требование о признании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11 от 08.09.2011 недействительным полностью дублирует первоначально заявленные исковые требования, в виду чего оснований для их принятия как уточнение иска по смыслу статьи 49 АПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Пункты 2 и 3 просительной части заявленных уточнений судом апелляционной инстанции расцениваются не как изменение основания или предмета заявленных исковых требований, поскольку они относятся к предмету первоначального иска, а по существу как контррасчёт, произведенный ОАО «Автобусный парк» по первоначально заявленным исковым требованиям, и учитываются судебной коллегией как обоснование позиции по делу со стороны данного юридического лица.

Ходатайство истца об обязании ООО «КомТрансГрупп» вернуть ОАО «Автобусный парк» разницу за фактическое пользование спорным транспортным средством и перечисленной суммой в размере 207 073,51 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при подаче встречного искового заявления ОАО «Автобусный парк» требование о взыскании суммы 207 073,51 руб. разницы не заявлялось, заявляя требование о её взыскании, истец по встречному иску фактически меняет основания и предмет требований, что статьей 49 АПК РФ не предусмотрено. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что, истец по встречному иску заявил новое требование, имеющее самостоятельные предмет и основания, которое не может быть принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, а подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании представитель ООО «КомТрансГрупп» поддержал доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ОАО «Автобусный парк» возражает против доводов первоначального искового заявления, поддержал встречные исковые требования.

     Представитель комитета транспорта Саратовской области возражал против доводов первоначального искового заявления.

      Представители Грушина В. А. возражали против удовлетворения встречного искового заявления, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 167, 168, 266, 268, ч.4 ст. 270  АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между ООО «КомТрансГрупп» (арендодатель) и ОАО «Автобусный парк» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 01/08/09/11.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство, определенное в приложении №1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им.

На основании пункта 4.1. общая сумма договора аренды составила 2 593 063 руб., в том числе НДС 18 % - 395 551 руб. 98 коп. Кроме того, названным пунктом договора аренды установлено, что ежемесячные платежи выплачиваются в размере и в сроки, указанные в приложении № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия Договора установлен сторонами со дня подписания Договора до 11.08.2014  (п.6.1. Договора).

На основании акта приема-передачи от 14.09.2011 Арендодатель передал Арендатору арендуемое имущество - автобус ПАЗ 320402-03, категории D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1М32042СВ0000454; двигатель, № двигателя: 41SBe 185В 87156885; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: Х1М32042СВ0000454; цвет кузова (кабины) белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 185 (136); тип двигателя дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - 10 000; масса без нагрузки, кг - 5 580; организация-изготовитель: ООО «Павловский автобусный завод»; паспорт транспортного средства: 52 НЕ 364031 (не передавался); свидетельство о регистрации: 64 ХК 312023 от 13.09.2011; регистрационный знак: Х578НА 64 (т. 1 л.д. 37).

Поскольку ответчик в нарушение условий Договора не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ОАО «Автобусный парк» претензию