Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-20664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20664/2012

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Корытова Александра Геннадьевича (г. Иркутск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года

по делу № А12-20664/2012 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению Корытова Александра Геннадьевича о включении требований в реестр требований кредиторов,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Волков Валерий Николаевич

в рамках дела № А12-20664/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (г. Волгоград, ул.

Елецкая, 173; ИНН 3443046793; ОГРН 1023402972482)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области 16.05.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.05.2013) общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – ООО «Волгоэнергострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2013.

В рамках дела № А12-20664/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгоэнергострой» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Корытов Александр Геннадьевич (далее – Корытов А.Г., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в сумме в сумме 7 352 431 руб. основного долга, 861 000,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корытов А.Г. не согласился с определением  суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные Корытова А.Г. требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ИП Волковым В.Н. (исполнитель) и ООО «Волгоэнергострой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке № 47-IУ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по организации и проведению приемки, погрузки и перевозке грузов своими силами с применением своего автотранспорта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ и предоставленными к оплате счетами.

Разделом 3 договора оказания услуг по перевозке № 47-IУ от 12.01.2009 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, в том числе и условие, что размер оплаты за оказанные услуги определяется по согласованию сторон на основании акта приема-передачи результата выполненных работ, подписанный акт является основанием для выставления счета, расчет производится в течение 20 банковских дней после предъявления исполнителем счета.

07.03.2009 между ИП Волковым В.Н. (арендодатель) и ООО «Волгоэнергострой» (арендатор) был заключен договор аренды техники с машинистом, предметом которого являлось предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование арендатору автомобильной техники с предоставлением услуг по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды техники с машинистом от 07.03.2009 объектом аренды является – автомобиль марки КамАЗ АТЗ.5614202013, год выпуска 2005, цвет оранжевый, регистрационный знак Т800РН 38.

Пунктами 5.1., 5.2. договора аренды техники с машинистом от 07.03.2009 предусмотрено, что стоимость услуг по работе техники, переданной в аренду арендатору устанавливается в размере 940 руб. в час без учета НДС, оплата арендной платы арендатором производится на основании выставленного счета на оплату, счет-фактуры, оформленного путевого листа, акта выполненных работ арендодателем.

Актами выполненных работ подтверждается, что в период с января 2009 года по март 2010 года (включительно) ИП Волковым В.Н. оказано должнику услуг на сумму 14 001 331 руб.

ООО «Волгоэнергострой» произвел частичную оплату по договорам в сумме 6 648 990 руб., в связи с чем размер задолженности составил 7 352 431 руб.

15.12.2011 между ИП Волковым В.Н. (далее - цедент) и Корытовым А.Г. (цессионарий) заключен договор цессии (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору оказания услуг по перевозкам от 12.01.2009 № 47-1У, договору аренды техники с машинистом от 07.03.2009, заключенных между цедентом и ООО «Волгоэнергострой» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии права требования в сумме 7 352 431 руб. передаются в полном объеме со всеми сопутствующими правами, а именно право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафы и иное.

Согласно пункту 3.1 договора цессии цедент обязался передать цессионарию оригиналы всех необходимых документов, удостоверяющих действительность передаваемого права требования, уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования.

Цессионарий, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.2., 4.1., приложением к договору цессии № 1, обязался уплатить за уступаемое право денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Корытов А.Г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Волгоэнергострой» обязательств по оплате оказанных ИП Волковым В.Н. услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске Корытовым А.Г. срока исковой давности для обращения с указанным требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, предметом договора аренды транспортного средства, является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора.

Из материалов дела следует, что 07.03.2009 между ИП Волковым В.Н. (арендодатель) и ООО «Волгоэнергострой» (арендатор) был заключен договор аренды техники с машинистом, предметом которого являлось предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование арендатору автомобильной техники с предоставлением услуг по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды техники с машинистом от 07.03.2009 объектом аренды является – автомобиль марки КамАЗ АТЗ.5614202013, год выпуска 2005, цвет оранжевый, регистрационный знак Т800РН 38.

Пунктами 5.1., 5.2. договора аренды техники с машинистом от 07.03.2009 предусмотрено, что стоимость услуг по работе техники, переданной в аренду арендатору устанавливается в размере 940 руб. в час без учета НДС, оплата арендной платы арендатором производится на основании выставленного счета на оплату, счет-фактуры, оформленного путевого листа, акта выполненных работ арендодателем.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены акты приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 07.03.2009, свидетельствующие о времени нахождения предмета аренды у арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

12.01.2009 между ИП Волковым В.Н. (исполнитель) и ООО «Волгоэнергострой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке № 47-IУ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по организации и проведению