Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-20664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приемки, погрузки и перевозке грузов своими силами с применением своего автотранспорта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ и предоставленными к оплате счетами.

Разделом 3 договора оказания услуг по перевозке № 47-IУ от 12.01.2009 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, в том числе и условие, что размер оплаты за оказанные услуги определяется по согласованию сторон на основании акта приема-передачи результата выполненных работ, подписанный акт является основанием для выставления счета, расчет производится в течение 20 банковских дней после предъявления исполнителем счета.

Однако заявителем в материалы дела не представлено товарно-транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, вида перевозимого груза, веса данного груза, а также фактически отработанного времени.

В подтверждение заявленных требований Корытовым А.Г. в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января 2009 года по март 2010 года (включительно) на сумму 14 001 331 руб., из них: акты выполненных работ подписаны со стороны должника без замечаний и скреплены печатью общества на сумму 11 121 830 руб.

27.06.2010 акты выполненных работ на сумму 2 878 501 руб. были направлены ИП Волковым В.Н. в адрес должника, однако не были возвращены в адрес отправителя, т.е. не были подписаны со стороны должника.

С учетом изложенного и приняв во внимание частично произведенную должником оплату по договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Корытова А.Г. по заявленным требованиям в сумме 4 472 930 руб. основного долга.

Между тем, в суде первой инстанции конкурсным управляющим Захаровым П.Б. было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий наделен правом на заявление возражений на требования кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 17, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года) разъяснено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска, а к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности Корытовым А.Г. представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2011, однако данный акт подписан по истечении срока исковой давности, а именно 18.06.2013, что усматривается из графы 59 данного акта (сальдо на 18.06.2013 – 7 352 431 руб.).

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны должника неуполномоченным лицом, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 общество признано банкротом, в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2011 не прерывает течение срока исковой давности, так как подписан по истечении срока исковой давности неуполномоченным лицом.

Заявление направлено в суд 18.09.2013, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Корытовым А.Г. срока исковой давности для обращения с указанным требованием.

Представленная в суд апелляционной инстанции Корытовым А.Г. копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.11.2011 не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не была представлена в суд первой инстанции. Кроме того, подлинники актов сверки не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Корытова А.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-20664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова