Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-15723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15723/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н»  - Мишкина Н.Ю.  по доверенности от 20.01.2014; ; Бурканова С.А. – по доверенности от 05.06.2013, от МДОУ « Детский сад комбинированного вида № 240 «Ручеек» Волжского района г. Саратова  - Долгополова Т.А. по доверенности от 09.10.2014;              Сулиман Е.С.  по доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу №А57-15723/2013, судья Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов, ул. Астраханская, 87 (ИНН 6454016267, ОГРН 1026403344681)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №20 «Ручеек» Волжского района г. Саратова, г. Саратов, ул. Загородная, 3Б (ОГРН 1023502695237, ИНН 3526014509),

единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронном виде на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова, г. Саратов, пл. Соборная, д.3, кв.413,

администрации Волжского района г. Саратова, г. Саратов, пл. Соборная, д.3 (ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641)

обществу с ограниченной ответственностью «Астра-ЛД», г. Саратов, ул. С. Разина, д.43 (ИНН 6455024655, ОГРН 1026403668466)

о признании недействительными: п.2.1; п.4 протокола № 0360300007213000007(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 13.06.2013г.; п.2.1; п.4 протокола № 0360300007213000008 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку фруктов в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 14.06.2013г.; п. 2.2; п.4 протокола № 0360300007213000010 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде электронного аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку продуктов питания в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г. Саратова от 17.06.2013г., об обязании Единую комиссию по размещению указанных заказов устранить допущенные нарушения наших законных прав и интересов заявителя, об обязании МДОУ « Детский сад комбинированного вида № 240 «Ручеек» Волжского района г. Саратова возвратить ООО «Меркурий-Н» удержанные 88157 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ИНН 6454016267) о признании недействительными: п.2.1; п.4 протокола № 0360300007213000007(3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку рыбы в Муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г.Саратова от 13.06.2013г.; п.2.1 ; п.4 протокола № 0360300007213000008 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку фруктов в Муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г.Саратова от 14.06.2013г.; п. 2.2 ; п.4 протокола № 0360300007213000010 (3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии по размещению заказа на проведение совместных торгов в виде электронного аукциона в электронной форме на определение поставщика на право заключения контракта на поставку продуктов питания в Муниципальные дошкольные образовательные учреждения Волжского района г.Саратова от 17.06.2013г., об обязании Единую комиссию по размещению указанных заказов устранить допущенные нарушения наших законных прав и интересов заявителя, об обязании МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 240 «Ручеек» Волжского района г.Саратова возвратить ООО «Меркурий -Н» удержанные 88157 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 31 коп.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу №А57-15723/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №20 «Ручеек» Волжского района г. Саратова                        возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.dov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru, были размещены извещения о проведении аукционов и документации об аукционах:

- 28.05.2013 г. - на определение поставщика на право заключения контракта для поставки рыбы для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 0360300007213000007;

- 30.05.2013 г. – на определение поставщика для поставки фруктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 03603000007213000008;

- 05.06.2013 г. – на определение поставщика на право заключения контракта для поставки хлебобулочных изделий и мукомольно-крупяных продуктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова, номер извещения 03603000007213000010.

            В подпункте «в» пункта 2 «Содержание документов и сведений во второй части заявки на участие в открытом аукционе» подраздела 2.2.1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» раздела 2.2. «Содержание документации об аукционе» Общих положений документации об аукционе изложено, что часть вторая заявки на участие в названных аукционах должна содержать – сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров по таким контрактам, подтверждающие соответствие требованиям, предусмотренным частью 2.3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

            При этом сделана оговорка о том, что учитываются контракты, исполненные участником размещения заказа, за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, и по которым с участника размещения заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

            В абзаце 3-ем названного п.п. «в» указано, что непредставление необходимых документов в составе заявки на участие в аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе либо признания такой заявки несоответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

            В подразделе 2.2.2 раздела 2 Общих положений документации об аукционе указано, что предполагается, что Участник размещения заказа до подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме изучит все инструкции, условия и технические требования, содержащиеся в документации об аукционе в электронной форме и сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети интернет http//www.sberbank-ast.ru. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации об аукционе в электронной форме или же неподача Заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе в электронной форме, представляют собой риск Участника размещения заказа, и дают Комиссии по размещению заказов право отклонить Заявку на участие в аукционе.

            Подраздел 2.2.23 «Требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона» раздела 2.2. «Содержание документации об аукционе» Общих положений документации об аукционе – содержит ссылку на то, что указанные требования предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

            В п.6 подраздела 2.2.23 определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе – наличие у участника размещения заказа (с учетом правопреемственности) опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в учреждения и организации, указанные в п.4.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится настоящий аукцион, и по которым с участника размещения заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

            Таким образом, сведения во второй части заявки об исполненных участником размещения заказа контрактах (не менее двух) являлось обязательным требованием аукционной документации.

            Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий-Н», заполнив первые части заявки, было допущено к рассматриваемым аукционам в электронной форме.

Единой комиссией по размещению заказа на проведение совместных торгов первые части заявок на участие в открытом аукционе № 0360300007213000007, 03603000007213000008; 03603000007213000010 были рассмотрены и приняты решения о допуске ООО «Меркурий-Н» к участию в открытых аукционах соответственно: на определение поставщика на право заключения контракта для поставки рыбы для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова (протокол № 0360300007213000007-1 от 07.06.2013 г.), на определение поставщика для поставки фруктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова (протокол рассмотрения заявок № 03603000007213000008-1 от 10.06.2013 г.), на определение поставщика на право заключения контракта для поставки хлебобулочных изделий и мукомольно-крупяных продуктов для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Волжского района г. Саратова (протокол рассмотрения заявок № 03603000007213000010-1 от 14.06.2013 г.).

            При изучении Единой комиссией вторых частей заявок на участие в названных аукционах в электронной форме со стороны ООО «Меркурий-Н» было усмотрено, что вторые части аукционных заявок ООО «Меркурий-Н» не содержали сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номеров записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копий исполненных контрактов, копий актов приемки поставленных товаров