Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-12251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения его прав и законных интересов при сохранении самовольной постройки на земельном участке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком требований строительных норм и правил пожарной безопасности при осуществлении строительства станции технического обслуживания, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, и в связи с этим препятствующие эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности АЗС.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 года по делу № А57-1815/2010 установлено, что АГЗС является опасным объектом и расстояние от резервуара сжиженного газа, расположенного на АГЗС, эксплуатируемой Жук К.В., до строения станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на земельном участке, предоставленном ИП Пастуху А.И., составляет 45 м, а расстояние от названного резервуара до любой точки земельного участка, предоставленного предпринимателю, составляет менее 100 м, что противоречит пункту 32* раздела V* приложения 6* Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом ГУ ГПС Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.1998 года № 25.

Доказательств соблюдения требований законодательства при предоставлении земельного участка ИП Пастух А.И. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, возведение станции технического обслуживания ИП Пастухом А.И. с существенным нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, в опасной близости от принадлежащей истцу на праве собственности АЗС, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-1815/2010.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 15.02.2013 года № 01­10/2129 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, согласно которому Пастуху А.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка под здание станции технического обслуживания автомобилей с магазином степенью готовности 46 % с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Волжский, по основанию, предусмотренному пунктом 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2009 года № 10520 в редакции постановления администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 года № 3198, а именно: в связи с наличием противоречий заявления требованиям законодательства Российской Федерации, Саратовской области, муниципальных правовых актов Энгельсского муниципального района (Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом ГУГПС министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.1998 года № 25).

Таким образом, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанцией, поскольку обстоятельство возведения станции технического обслуживания ИП Пастухом А.И. с существенным нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, в опасной близости от принадлежащей истцу на праве собственности АЗС установлено вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 декабря 2013 года по делу № А57-12251/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев