Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-10433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

непосредственно на арбитражного управляющего, следовательно, конкурсный управляющий Бондарева И.А., имея высшее экономическое образование в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований, могла осуществлять возложенные на нее обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Ссылка конкурсного управляющего Бондаревой И.А. на заключение эксперта ООО «СвириТа» от 23.10.2013 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙПЛЮС» правомерно признана необоснованной, поскольку в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве подготовка такого заключения является обязанностью конкурсного управляющего Бондаревой И.А.

Кроме того, данное заключение представлено в суд 30.10.2013, то есть после подачи Аветисовым А.А и Аветисовой Е.В. заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в суд (25.10.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А., выразившееся в неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не располагают сведениями об анализе сделок должника и действий органов управления должника за соответствующий период деятельности должника (совершались ли руководителем должника, учредителем (учредителями) должника сделки или действия, не соответствующие существующим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, отсутствует информация по коэффициентам абсолютной, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника с целью определить наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и или об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности).

Таким образом, отсутствие указанных сведений ограничивает права конкурсных кредиторов в возможности привлечения к субсидиарной ответственности должностных лиц и учредителей должника, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что наличие у конкурсного управляющего Бондаревой И.А. высшего образования (квалификация юрист), стажа руководящей работы, сдачи экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих не является безусловным основанием для вывода о необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований конкурсный управляющий Бондарева И.А. могла и должна была осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаревой И.А.  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу № А12-10433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова