Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-20013/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

  Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Из статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

  Судом первой инстанции установлено, что помещение по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж представляет собой часть многоквартирного жилого дома по ул. Радищева А.Н., д. 14 площадью 423,5 кв. м., собственником данного помещения является МО «Город Саратов».

Довод Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, является неправомерным, как противоречащим нормам бюджетного законодательства, и отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

   Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

   В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года № 21-183 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.

   Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 № 19-172 Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

   Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

   В соответствии с пунктом 3.22 Положения комитет выступает в суде от имени МО «Город Саратов» в защиту интересов казны города.

  На основании пункта 3.23 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

  Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», а потому доводы жалобы, о том, что Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, не подлежат удовлетворению.

   С учетом предоставленных доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» подлежат удовлетворению в размере 534 918, 62 руб.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года по делу № А57-20013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина