Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-11905/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11905/2013

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракт – КС» (410012, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159, ОГРН 1056405313964, ИНН 6453081390)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А57-11905/2013 (судья Николаева Л. М.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт – КС»(410012, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159, ОГРН 1056405313964, ИНН 6453081390)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт – КС» (далее – ООО «Тракт – КС», Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 797 от 29.10.2008 в сумме                                           5 528 668,87 рублей, пени в сумме 4 210 512,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года заявленные Администрацией исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Тракт – КС» в пользу Администрации задолженность   по договору аренды земельного участка № 797 от 29.10.2008 в сумме                                       3 729 860,20 рублей, пени в сумме 902 590,90 рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Тракт – КС» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 46 162,52 рублей.

ООО «Тракт – КС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку спорные правоотношения, вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, арендодателем по которому является Комитет по управлению имуществом Саратовской области и именно ему принадлежит право требования взыскания задолженности по арендной плате за пользование арендованным земельным участком. Кроме того, податель жалобы считает, что судом неправильно исчислен размер пени и полагает, что сумма неустойки подлежащая взысканию в рассматриваемом случае составляет – 871 054, 16 рублей.

Администрация письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В судебное заседание представители ООО «Тракт – КС», Администрации не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.07.2008 № Т-4717-р ООО «Тракт-КС» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 19:19, площадью 38076 кв. м, расположенный по адресу:                      г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, занимаемый нежилыми зданиями производственной базы.

29.10.2008 во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Тракт-КС» (Арендатор) заключен договор № 797 (далее – Договор)  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 19:19, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н.

По акту приёма-передачи от 29.10.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеназванный спорный земельный участок (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2.1  Договор заключен сроком на 49 лет.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 20.04.2008 (л.д. 23).

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно приложенному к Договору расчёту арендная плата за арендуемый земельный участок составляет 1356312,81 руб.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Тракт-КС»  за период с 29.10.2008 по 10.04.2013 образовалась задолженность в сумме 5 528 668,87 рублей.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 10.01.2009 по 21.06.2013 в сумме 4 210 512,13 рублей.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении                           Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412 (опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007) установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана истцом на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Тракт-КС»  в нарушение условий заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 29.10.2008 по 10.04.2013 образовалась задолженность в сумме                                   5 528 668,87 рублей.

Доказательств обратного ответчиков не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты арендной платы в спорный период.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 29.10.2008 по 18.07.2010.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным нормами права, исходя из того,  что исковые требования предъявлены только 19.07.2013 (штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области), установил пропуск истцом срока исковой давности за период с 29.10.2008 по 18.07.2010, в связи с чем обоснованно счёл исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению за период с 19.07.2010 по 10.04.2013 в размере  3 729 860,20 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с суммой основного долга арендной платы, взысканной судом с ответчика в пользу истца. Контррасчет подателем апелляционной жалобы не представлен.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 10.01.2009 по 21.06.2013 в сумме 4 210 512,13 рублей.

Проверяя расчёт суммы пени, суд первой инстанции с учётом установленного срока пропуска исковой давности пришёл к правильному выводу, что в данном случае требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению за период с 10.10.2010 по 21.06.2013.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности начисленной