Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-23264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23264/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-23264/2013 (судья Литвин С. Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1 А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» Сластёнина И.В., действующего по доверенности № 12/11 от 12.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) об­ратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (далее – ООО «Красноармейская Жилищная Компания», ответчик) задолжен­ность по договору энергоснабжения № 5011165 от 25.11.2010 за период с декабря 2012 года по январь-май 2013 года в сумме 2 690 597,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в нарушение требований действующего законодательства не представило в адрес истца в случае отсутствия общедомовых приборов учёта сведений о количестве жильцов и площади по каждому дому, в связи с чем последний был лишён возможности произвести расчёт задолженности расчётным путём, исходя из количества жителей и утверждённых нормативов потребления.

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Волгоградэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Красноармейская Жилищная Компания», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) с ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5011165 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением № 3 к Договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.12.2010, в дальнейшем урегулированных протоколом согласования разногласий от 22.12.2010.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В Приложении № 3 к Договору определен перечень точек поставки и точек учета, в соответствии с которым объектами энергопотребления являются места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты) жилых домов, находящих­ся в управлении ответчика (т. 1, л.д. 99-123).

Согласно пункту 7.1 Договора платежи за электрическую энергию производятся покупателем в следующем порядке:

- до 10 числа расчётного периода в объёме 30% от договорного объёма потребления по строчке «прочие нужды»;

- до 25 числа  расчётного периода в объёме 40% от договорного объёма потребления по строке «прочие нужды»;

- до 18 числа  следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период.

В декабре 2012 года и январе-мае 2013 года истцом ответчику произведена поставка электрической энергии (мощности) в точках поставки.

По мнению истца, в установленный Договором срок покупатель оплату за потреблённую энергию не произвел, в связи чем, полагает, что за данный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 690 597,30 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности количества отпущенной ответчику электроэнергии за спорный период и правильности расчётов истца относительно стоимости потрёбленного ресурса в соответствии нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставкам), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» является управляющей компанией и приобретает коммунальный ресурс в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации как исполнитель коммунальных услуг.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009              № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Так, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в 19  «Правил  предоставления  коммунальных  услуг  гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В силу пункта 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила                  № 306) расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.

В формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и показания по расходу электрической энергии на работу лифтового оборудования, то есть по 7 кВт/ч в месяц на одного человека (пункт 24 приложения к Правилам № 306).

Как верно отметил суд первой инстанции, установленные в пункте 25 Правил № 306 величины - 7 кВт.ч в месяц являются величинами, исходя из которых определяется расход электрической энергии на рабо­ту электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам. Данная величина использу­ется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения.

Согласно пункту 26 Правил № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Красноармейская Жилищная Компания», не оборудованы в полном объеме общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии, являющаяся предметом иска, определена истцом в отсутствие приборов учета в соответствии с расчетной методикой.

Между тем, основываясь на положениях вышеназванного законодательства, учитывая статус ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (исполнитель коммунальных услуг), использованный истцом расчет объема энергопотребления в отсутствие приборов учета в соответствии с расчетной методикой, не применим к спорным правоотношениям. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 должен решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации