Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

26 августа 2013 года конкурсным управляющим Вершининой И.А. в адрес руководителя, главного бухгалтера ООО СК «Лидер» направлено уведомление от 19.08.2013 о введении процедуры конкурсного производства с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Требование конкурсного управляющего Вершининой И.А. исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Вершининой И.А. в арбитражный суд с ходатайством об истребовании вышеуказанных документов и товарно-материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Утученковым С.И. не представлено доказательств передачи всех истребуемых документов и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему либо единственному учредителю (участнику) ООО СК «Лидер».

Апелляционная коллегия считает обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции в силу следующего.

 Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату признания ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства (13.08.2013), сведениями о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, функции единоличного исполнительного органа должника были возложены на Утученкова Сергея Ивановича.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 12 марта 2013 года по делу № 5-106-112/2013 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Утученков Сергей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом, 15 июля 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2133443705470).

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 18-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» непосредственно на общем собрании участников общества избирается единоличный исполнительный орган; факт выполнения лицом обязанностей руководителя подлежит подтверждению решением участников соответствующего общества в силу пункта 1 статьи 40 названного закона.

Сведений о принятом решении участниками общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» об избрании единоличного исполнительного органа общества после дисквалификации Утученкова Сергея Ивановича и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в период, предшествующий признанию судом ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Согласно представленной налоговым органом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 ноября 2013 года единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» является Утученков Виктор Сергеевич.

Утученковым Сергеем Ивановичем в материалы дела не представлено сведений о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» единственному участнику (учредителю) ООО СК «Лидер» Утученкову Виктору Сергеевичу.

Утученковым Сергеем Ивановичем не представлено сведений об иных лицах, у которых имеются запрашиваемые конкурсным управляющим документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В связи с чем, доводы бывшего руководителя ООО СК «Лидер» Утученкова С.И. об отсутствии у него документации и товарно-материальных ценностей, поскольку с 01 июня 2013 года и на момент признания должника банкротом он не являлся руководителем должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Удержание данных документов препятствует конкурсному управляющему в реализации его обязанностей и целей процедуры конкурсного производства.

Доказательств передачи конкурсному управляющему вышеуказанной документации и товарно-материальных ценностей, материалы дела не содержат.

Следовательно, обязанность бывшего руководителя должника, определенная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника указанной в ходатайстве конкурсного управляющего документации и товарно-материальных ценностей.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 декабря 2013 года по делу № А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова