Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-15638/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15638/11

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукманова Насруллы Магомедовича, г. Ставрополь,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу №А12-15638/11, (судья Л.К. Иванова),

по заявлению Лукманова Насруллы Магомедовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой», 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14, ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой"), с заявлением, в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился Лукманов Нарсуллы Магомедович (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга на 1 556 387 руб. 84 коп. и расходов по уплате госпошлины на 4 000 руб., подтвержденного судебным актом.

Определением от 16.01.2014 Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по требованию Лукманова Н.М., в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отнеся его к категории текущих.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукманов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014  по делу N А12-15638/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, несогласии с выводом суда по отнесению заявленного требования к категории текущих.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что  Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура внешнего управления. Определением суда от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.

24.05.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО «Волгограднефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В..

08.11.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой».

В Арбитражный суд Волгоградской области 04.12.2013 с соблюдением сроков, установленных статьей 100 Закона о банкротстве, обратился Лукманов Н.М. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга на 1 556 387 руб. 84 коп. и расходов по уплате госпошлины на 4 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

11.12.2013 в суд первой инстанции конкурсный управляющий представил доказательства уведомления кредиторов о заявленных требованиях 09.12.2013.

В установленный законом срок возражений от кредиторов на заявленные требования не поступило.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа в судебном заседании не возражали против суммы заявленных требований, но просили признать требования текущими, поскольку возникли они после даты принятия первого заявления о признании должника банкротом (29.05.2009).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, Лукманов Н.М. ссылается на следующие обстоятельства.

08.04.2010 ОАО «Волгограднефтегазстрой» (продавец) на основании договора купли- продажи товара, заключенного с ООО «Ставропольская металлургическая компания» (покупатель) взяло на себя обязательство передать в собственность покупателя электросварные спиральношовные трубы в количестве 2 000 тонн на сумму 14 000 000 руб., а ООО «Ставропольская металлургическая компания» (далее - ООО «СМК») принять и оплатить товар. Согласно п. 3.1 договора товар предоставлялся после внесения предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Дополнительным соглашением от 15.04.2010 к договору было предусмотрена поставка 3000 тонн товара на общую сумму 21 000 000 руб. ООО «СМК» свои обязательства по предварительной оплате товара исполнило на сумму 18 825 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2010 поставка товара должна была быть осуществлена до 31.07.2010. ОАО «Волгограднефтегазстрой» осуществило поставку товара на сумму 17 268 612 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными.

Остаток долга по недопоставке ОАО «Волгограднефтегазстрой» трубы покупателю составлял 1 556 387 руб. 85 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу №А12- 9828/2012 удовлетворены исковые требования ООО «СМК»: на ОАО «Волгограднефтегазстрой» возложена обязанность поставить истцу в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи товара от 08.04.2010 и дополнительного соглашения от 15.04.2010, электросварные спиральношовные трубы размером dl020*9 (диаметр 1 020 мм, толщина стенки 9 мм), марка стали 17Г1С в количестве 222,34 тонн и взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

21.06.2012 между ООО «СМК» и Лукмановым Н. М. на основании результатов торгов от 21.06.2012, проведенных на электронной торговой площадке Ютендер (www.UTender) заключен договор уступки права (требования) от 02.07.2012 . В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора от 02.07.2012 заявитель приобрел право требования долга по договору купли-продажи товара от 08.04.2010 и дополнительного соглашения к нему, заключенному между ООО «СМК» и ОАО «Волгограднефтегазстрой», в размере 1 556 387 руб. или право требования исполнения обязательства в натуре по договору на сумму долга, а именно право требования осуществления поставки товара - электросварных спиральношовных труб размером dl020*9 (диаметр 1020 мм, толщина стенки 9 мм), марка стали 17Г1С в количестве 222,34 тонн. Оплата по договору цессии от 02.07.2012 произведена заявителем согласно чеку-ордеру от 16.07.2012 операция №439884890, что в силу пункта 1.3. договора влечет переход прав и обязанностей к новому кредитору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда от 27.06.2012 по делу №А12-9828/2012 оставлено без изменения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 произведена замена ООО «СМК» на Лукманова Н.М. в порядке процессуального правопреемства.

На основании вступившего в законную силу судебного акта были выданы следующие исполнительные листы: № АС 005246308 от 27.06.2012 на поставку электросварных спиральношовных труб, № АС 005246309 от 27.06.2012 на взыскание государственной пошлины.

Поскольку должник свои обязательства в виде поставки товара не исполнил, денежные средства в сумме непоставленного товара 1 556 387 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не возвратил, 84 коп., Лукманов Н.М. обратился в суд первой инстанции с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной  суммы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что первое заявление (о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 29.05.2009, установил, что требования Лукманова Н.М. являются текущими и прекратил производство по рассмотрению заявления Лукманова Н.М.  о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой", как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Прекращая производство по требованию, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор купли - продажи товара от 08.04.2010  между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и  с ООО «Ставропольская металлургическая компания» заключен после принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, следовательно, требование в полном объеме относится к текущим платежам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона,   реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008