Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А12-15638/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

N 296-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом (первое заявление ЗАО "СУ-6 Нефтегазмонтаж" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству определением от 29.05.2009).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 закрытое акционерное общество "СУ-6 Нефтегазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 данное заявление принято к производству, возбуждено дело N А12-10603/2009.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2009 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СУ-6 Нефтегазмонтаж" о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10603/2009, и заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве заявление закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" (далее - ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой")  и других о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" банкротом.

15.06.2009 ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.06.2009 заявление ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой" принято к производству, возбуждено дело N А12-11826/2009.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2009 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой" о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-11826/2009, и заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве заявление закрытого акционерного общества «Строительство Кабельных Магистралей»  (далее – ЗАО «Строительство Кабельных Магистралей») о признании общества «Волгограднефтегазстрой » банкротом.

17.07.2009 ЗАО «Строительство Кабельных Магистралей»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.07.2009 заявление ЗАО  «Строительство Кабельных Магистралей»  принято к производству, возбуждено дело N А12-14555/2009.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2010 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Строительство Кабельных Магистралей»  о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-14555/2009, и заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве заявление закрытого акционерного общества «ПИ «Гипросельхозстрой» (далее – ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой») о признании общества «Волгограднефтегазстрой » банкротом.

05.02.2010 ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2010 заявление ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой» принято к производству, возбуждено дело N А12-3037/2010.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2010  заявление ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой» оставлено без рассмотрения.

01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (далее- ООО «Энергосвязь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2010 заявление ООО «Энергосвязь» принято к производству, возбуждено дело N А12-4386/2010.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Энергосвязь» о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела А12-4386/2010, и заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве заявление иных лиц о признании общества «Волгограднефтегазстрой » банкротом.

07.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Авто-Комплект" (далее - ООО "Авто-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2010 заявление общества "Авто-Комплект" принято к производству, возбуждено дело N А12-14089/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества "Авто-Комплект" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" отложено на 28 февраля 2011 года.

В то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело заявление открытого акционерного общества "Карбонат" и других о признании общества "Волгограднефтегазстрой" банкротом.

Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто-Комплект" о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-14089/2010, и заявление оставлено без рассмотрения.

18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Калининский щебеночный завод" (далее - ООО "Калининский щебеночный завод"), 24.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленное предприятие "Южная компания" и 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская металлургическая компания" (далее - ООО "Ставропольская металлургическая компания") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании общества "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2011 принят отказ ООО "Ставропольская металлургическая компания" от заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10902/2011, и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 24.02.2011 заявление ООО "Калининский щебеночный завод" по делу NА12-2360/2011 принято к производству. Определением от 07.09.2011 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Калининский щебеночный завод" о признании должника банкротом отложено на 07.10.2011.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2011 принят отказ ООО "Калининский щебеночный завод" от заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела А12-2360/2011, и заявление оставлено без рассмотрения.

05.09.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2011 заявление ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" принято к производству, как заявление о вступлении в дело N А12-2360/2011 с рассмотрением после проверки обоснованности заявлений ООО "Калининский щебеночный завод", ООО "Производственно-промышленное предприятие "Южная компания" и ООО "Ставропольская металлургическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Определением суда от 12.03.2012 в удовлетворении заявления ООО "Ставропольская металлургическая компания" во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10902/2011, отказано и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.03.2012 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" банкротом в рамках дела N А12-15638/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 по делу N А12-15638/2011 требования закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Исходя из даты принятия судом первой инстанции первого заявления о банкротстве ОАО "Волгограднефтегазстрой", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Лукманова Н.М. по настоящему обособленному спору  являются текущими, в связи с чем посчитал необходимым прекратить производство по рассмотрению заявления Лукманова Н.М.  о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции  исходил из того, что договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование в полном объеме относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции находит, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Правовых оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах производство по заявлению Лукманова Н.М.  о взыскании текущих платежей, не подлежащему рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Волгограднефтегазстрой", судом первой инстанции прекращено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, как основанными на несогласии с фактическими обстоятельствами дела.

Все сведения о наличии возбужденных ранее  дел о  банкротстве должника с присвоением новых номеров дел имеются в открытом доступе на официальном сайте ВАС РФ  в БРАСе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об установлении требований по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу №А12-15638/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова