Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А06-7000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учётом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени её доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.

В соответствии с требованиями статей 1.5. и 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании  иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса.

Из материалов следует и верно установлено судом первой инстанции то, что заявитель действовал в интересах клиента ООО НПФ «Медстар» в соответствии с договором от 05 мая 2011 года на оказание услуг таможенного представителя, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что представитель обязуется совершать от имени и по поручению клиента таможенное декларирование, а клиент, согласно пункту 2.2, обязуется оперативно представлять достоверные сведения/документы, необходимые для декларирования грузов.

ООО НПФ «Медстар» в письме от 20 мая 2013 года № 2005/1М дало письменное указание ООО «Ай Си Эл Групп» с целью минимизации затрат на осуществление таможенного декларирования ввезённых товаров по внешнеторговому договору купли-продажи № 2810-2010-UNI-AT, а также расходов, связанных с проведением грузовых операций по взвешиванию ввозимых товаров и его досмотру, какие-либо действия, направленные на осуществление данных операций, не предпринимать. Сведения, необходимые для заполнения декларации на товары, внести согласно представленным документам. Достоверность сведений гарантирована.

ООО «Ай Си Эл Групп» действовало в соответствии с указаниями декларанта, запретившего ему производить взвешивание товара, и гарантировавшего достоверность заявленных сведений.

Учитывая, что часть 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность как декларанта, так и таможенного представителя, в данном случае сведения для внесения в ДТ № 10311110/280513/0000146 представлены декларантом.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ООО «Ай Си Эл Групп» во вменённом правонарушении.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательств, подтвердивших виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астраханская таможня необоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года      по делу № А06-7000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова