Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-25378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков в виде невозврата уплаченных денежных средств гарантирующему поставщику (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») по договору купли-продажи вследствие расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ранее, чем будет расторгнут договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае тридцатидневный срок для уведомления об изменении, расторжении договора предусмотрен сторонами в пункте 9.1 договора.

Таким образом, как законом, так и договором установлен срок для уведомления о расторжении договора. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3.3.7 договора в редакции истца.

В пункте 5.28 проекта договора в редакции истца предложен следующий порядок расчетов: «Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счет выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счет направляется исполнителем заказчику способом, определенным пунктом 5.25 настоящего договора».

Ответчик предусмотрел иной порядок расчетов: 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц оплачивается заказчиком 20 числа текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании двусторонне оформленного Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и оригинала счета-фактуры. Счет-фактура направляется исполнителем способом, определенным пунктом 5.25 договора.

Судом первой инстанции пункт 5.28 договора принят в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса о порядке оплаты услуг судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО «МРСК Юга» не представило доказательств, подтверждающих статус гарантирующего поставщика или смежной сетевой организации, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия спорного пункта в редакции истца, подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, стороны по настоящему делу имеют статус сетевых организаций.

В силу требований подпункта «в» пункта 38 Правил № 861 порядок определения расчётов между сетевыми организациями предусматривается сторонами в договоре в обязательном порядке.

 Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из структуры сложившихся взаимоотношений между сторонами, истец является территориальной сетевой организацией, для которой установлен единый «котловой» тариф, в связи с чем, полученные в рамках договора с гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» денежные средства, ОАО «МРСК Юга» обязано перечислять смежным сетевым организациям, в том числе, ответчику, участвующим в процессе передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

С учетом подпункта а) пункта 15 (2) Правил № 861, а также условий договора № 30000130000394 от 28.06.2013, заключённого между истцом и гарантирующим поставщиком (пункт 7.2), ОАО «МРСК Юга» получает денежные средства для перераспределения их иным сетевым организациям до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Основываясь на положениях части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым для осуществления платежей в безналичном порядке предусмотрен срок не более 3 рабочих дней, суд первой инстанции обоснованно счёл предложенный истцом порядок расчетов с ответчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным, наиболее соответствующим сложившимся правоотношениям сторон и не противоречащим закону.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Лукойл – Энергосети» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2013 года по делу № А12-25378/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Энергосети» в лице Волгоградского регионального управления  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак