Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А57-15292/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15292/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Ткачев Я.В. по доверенности от 08.06.2013; Карпова Н.Л. по доверенности от 09.11.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Борисова Л.Н. по доверенности от 09.01.2014; Печенкина М.А. по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по делу № А57-15292/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Вольская, 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (410056, г.  Саратов, пер. Мирный, 4, ОГРН 1046405418597, ИНН 6454072127),

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №377» (410000, г. Саратов, проспект Строителей, 33, ОГРН 1056405349725, ИНН 6453083976),

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорМикроТранс» (107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, 6, стр. 2, ОГРН 1057748617640, ИНН 7706595994), общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (410005, г.  Саратов, ул. Рахова, 195/197, ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739),

 общество с ограниченной ответственностью «СГВ-12» (410076, г. Саратов, пл. Дегтярная, 1, гаражные боксы 14, 15, ОГРН 1126454001684, ИНН 6454121293), общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, 28, 235, ОГРН 1056405052857, ИНН 6450609523),

закрытое акционерное общество «СпецСтрой» (123995, г. Москва, Бережковская набережная, 20, стр.5, ОГРН 1127746212010, ИНН 7730662289),

 общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» (410530, Саратовская обл., Саратовский район, пос. Дубки, Вольский тракт, 5км, ОГРН 1096455001796, ИНН 6455050535),

 общество с ограниченной ответственностью «УК «РегионТрансСтрой» (400120, г. Волгоград, ул. милиционера Буханцева, 19, ОГРН 1073460006817, ИНН 3446024445),

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области) от 12.04.2013г. по делу № 6-13/тр-ж.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: организатор аукциона - Саратовское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок - структурное подразделение ОАО «РЖД», ООО «Трансстрой», ООО «СПМ 377», ООО «ЖелДорМикроТранс», ООО «Синарис», ЗАО «СпецСтрой», ООО «КомплексСтрой СА», ООО «УК РТС».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО «Гидроспецпром», Саратовского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок – структурное подразделение ОАО «РЖД», ООО «Трансстрой», ООО «СМП 377», ООО «ЖелДорМикроТранс», ООО «Синарис», ООО «КомплексСтрой СА», ООО «УК РТС», ЗАО «СпецСтрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес УФАС по Саратовской области поступила жалоба ООО «СГВ-12» на действия организатора аукциона при проведении открытого аукциона № 273/0АЭ-ПРИВ/13 на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: «Капитальный ремонт здания служебно-бытового корпуса Базы запаса № 57 ст. Чир (инв. № 10019)» Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» в 2013 году.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 6-13/тр-ж УФАС по Саратовской области принято решение от 12.04.2013г. о признании жалобы ООО «СГВ-12» обоснованной.

12.04.2013г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области выдано предписание № 6-13/тр-ж организатору аукциона - Саратовскому региональному отделению Центра организации конкурсных закупок - структурного подразделения ОАО «РЖД» о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу № 6-13/тр-ж ОАО «РЖД» обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что организатор аукциона может устанавливать в аукционной документации требования к претендентам, которые определены Положением о закупках. Установление организатором аукциона в аукционной документации квалификационных требований, не соответствующих требованиям Положения о закупках, является нарушением ч.9 п.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупке) закупочная деятельность ОАО «РЖД» регулируется Положением о закупках, а также Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупке и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества.

Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» утверждено Советом директоров ОАО «РЖД» от 29.11.2011.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013г. на официальном сайте ОАО «РЖД» www.zakupki.gov.ru, ehttp://rzd.rn, а также на сайте www.etzp.rzd.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона № 273/ОАЭ-ПРИВ/13 на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: «Капитальный ремонт здания служебно-бытового корпуса Базы запаса № 57 ст. Чир (инв. № 10019)» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 2013 году.

В подпункте «a» п. 2.2 аукционной документации по аукциону, заказчиком установлены квалификационные требования к претендентам, в частности подпунктом «а» установлено, что претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету аукциона, стоимость которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в аукционной документации.

Пунктом 2.4 аукционной документации по открытому аукциону                                   № 273/ОАЭ-ПРИВ/13 предусмотрено, что в подтверждение опыта выполнения работ претендент представляет в составе аукционной заявки документ по форме приложения № 5 к настоящей аукционной документации и копии договоров на выполнение работ.

В соответствии с Реестром аукционных заявок на участие в открытом аукционе № 273/ОАЭ-ПРИВ/13 участнику данного аукциона ООО «СГВ-12» присвоен регистрационный № 8.

Как следует из пункта 1.2 Протокола рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе № 273/ОАЭ-ПРИВ/13 от 27.03.2013г., ООО «СГВ-12» отказано в допуске на участие в аукционе, в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному подпунктом «а» пункта 2.2 аукционной документации, согласно которому претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету аукциона, стоимость которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в аукционной документации.

ООО «СГВ-12», полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным, обратилось в УФАС по Саратовской области с жалобой, указывая на несоответствие аукционной документации ОАО «РЖД» действующему законодательству РФ и Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» (утв. Советом директоров ОАО «РЖД» от 29.11.2011).

В решении, принятом антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы, управление указало на неправомерность установления ОАО «РЖД» в подпункте «a» п. 2.2 аукционной документации по аукциону, квалификационных требований, а именно: претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету аукциона, стоимость которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной в аукционной документации, так как такое условие не соответствует требованиям подпункта 2 п. 8 Положения о закупках.

Суд апелляционной инстанции в результате оценки доводов апелляционной жалобы не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что УФАС по Саратовской области должно было выдать предписание юридическому лицу - ОАО «РЖД», а не организатору аукциона - Саратовскому региональному отделению Центр организации конкурсных закупок - структурное подразделение ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «СГВ-12» на действия организатора аукциона была рассмотрена Управлением в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 3.1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с п.3 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» (утв. Советом директоров ОАО «РЖД» от 29.11.11г.) размещение заказов производится Центром организации конкурсных закупок - структурным подразделением ОАО «РЖД» и его региональными подразделениями.

Таким образом, выдача предписания организатору аукциона входит в полномочия антимонопольного органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно не принял иные доводы заявителя, изложенные им в обоснование своей позиции.

По мнению УФАС по Саратовской области  Положением о закупках опыт  осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг не ставится в зависимость от предмета аукциона, а напротив должна учитываться стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных претендентом товаров, работ, услуг. 

Апелляционная инстанция считает, что довод управления, поддержанный судом первой инстанции, не соответствует обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 8 Положения о закупках предусмотрено, что претендент должен соответствовать квалификационным требованиям конкурсной или аукционной документации, которые могут быть установлены по усмотрению организатора и заказчика в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия претендента требованиям, предъявляемым законодательством,