Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-15750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«водоотведение» применило порядок расчёта, не подлежащий применению.

В результате действий заявителя по выставлению требований об оплате превышение суммы оплаты за услугу над суммой оплаты за фактически оказанную услугу составило: в июне 2012 года – 68,55 рубля, в июле 2012 года – 162,4 рубля, в августе 2012 года – 233,36 рубля, всего – 464,31 рубля.

Апелляционный суд считает, что факт обмана ООО «Маркетинг-Строй» Кизим А.В. путём совершения обсчёта на сумму 464,31 рубля подтверждён материалами дела. ООО «Маркетинг-Строй» нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменённого правонарушения в действиях ООО «Маркетинг-Строй» направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении правовых норм.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом существенных нарушений не допущено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года      по делу № А12-15750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                        Л.Б.  Александрова

С.Г. Веряскина