Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-14079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятии к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для оставления требования без рассмотрения ввиду несогласованности в договоре условия о досудебном порядке урегулирования споров при взыскании неустойки по договору подряда не подлежит удовлетворению, так как противоречит условиям договора.

Разделом 13 договора № П-145/02-06 от 02.03.2012 стороны предусмотрели порядок разрешения споров.

Согласно пункту 13.2 договора любые претензии по настоящему договору должны быть предъявлены в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с даты их получения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ЗАО «РБП» в адрес ООО «СДСП» претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору № П-145/02-06 от 02.03.2012 в размере 4745000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ЗАО «РБП» о признании незаключенными дополнительных соглашений № П-232/02-06 от 20.09.2012, № П-254/02-06 от 05.02.2013, № П-231/02-06 от 20.09.2012, № П-246/02-06 от 05.12.2012 к договору подряда № П-145/02-06 от 02.03.2012, суд правомерно пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суд должен выяснить действительную общую волю сторон, принять во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970.

Из материалов дела следует, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора № П-145/02-06 от 02.03.2012.

В спорных дополнительных соглашениях стороны определили, что дополнительные работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки основного договора с даты подписания дополнительного соглашения.

Действующим законодательством не предусмотрено признание исполненного в полном объеме договора (в данном случае дополнительных соглашений) незаключенным.

Установив, что оспариваемый договор подряда исполнен сторонами, работы заказчиком были приняты, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении  встречных исковых требований ЗАО «РБП» о признании незаключенными дополнительных соглашений № П-232/02-06 от 20.09.2012, № П-254/02-06 от 05.02.2013, № П-231/02-06 от 20.09.2012, № П-246/02-06 от 05.12.2012 к договору подряда № П-145/02-06 от 02.03.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности спорных дополнительных соглашений, поскольку в них отсутствует существенное условие о сроках выполнения работ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ЗАО «РБП» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2014 года по делу № А57-14079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина