Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-11955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11955/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна», г. Энгельс Саратовской области,                                

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу № А57-11955/2013, принятое судьей Е.Л. Большедворской,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Принт Поставка», г. Саратов, (ОГРН 1106451002240, ИНН 6451428174),

к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН1036404901499, ИНН 6449031446),

о взыскании 254615 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: от истца – Гусятниковой Д.Е., представителя, доверенность от 19.07.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Козаевой В.Н., исполнительного директора, доверенность от 20.01.2014 № 1 (ксерокопия в деле), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Принт Поставка» с иском к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» о взыскании 254615 руб. 34 коп., в том числе 165000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 9 января 2013 года № 9, 10415 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.2 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 января по 19 июля 2013 года, 79200 руб. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, начисленных на просроченную задолженность на основании пункта 4.1 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 февраля по 19 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным возвратом суммы займа в размере 165000 руб. и просил суд взыскать с ответчика 89615 руб. 34 коп., в том числе 10415 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.2 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 января по 19 июля 2013 года, 79200 руб. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, начисленных на просроченную задолженность на основании пункта 4.1 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 февраля по 19 июля 2013 года.

     Решением от 13 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11955/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 36815 руб. 34 коп., в том числе 10415 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.2 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 января по 19 июля 2013 года, 26400 руб. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, начисленных на просроченную задолженность на основании пункта 4.1 договора займа от 9 января 2013 года № 9 за период с 10 февраля по 19 июля 2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Саратовская региональная общественная организация инвалидов «Вторая Весна» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал оценки доводам ответчика о недействительности спорного договора займа, как заключенного неуполномоченным лицом, в противоречии с целями деятельности, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец не представил доказательства неисполнения должником своих обязательств.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Принт Поставка» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,   выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Принт Поставка» (займодатель) и Саратовская региональная общественная организация инвалидов «Вторая Весна» в лице филиала «Заволжье» (заемщик) заключили договор займа от 9 января 2013 года № 9, в соответствии с разделом 1 которого займодатель передает заемщику заем в размере 165000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в срок до 9 февраля 2013 года. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодателю проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). 

     Передача суммы займа определена в разделе 2 заключенного договора, возврат займа – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, разрешение споров – в разделе 5, порядок расторжения договора – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8 договора. 

     Денежные средства в общей сумме 165000 руб. переданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 9 января 2013 года № 4 и не опровергается сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 9 января 2013 года № 9 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Заявитель жалобы полагает, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом и в противоречии с целями деятельности.

     Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

     В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

     Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

     При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

     При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».)

     В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

     Договор от имени Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» подписан директором филиала «Заволжье» Лященко О.О., подпись которого ответчиком не оспаривается, заверена печатью организации.

     Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

     Саратовская региональная общественная организация инвалидов «Вторая Весна» является независимым общественным объединением, юридическим лицом по российскому законодательству, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для общественных объединений (пункты 1.2, 1.3 Устава Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна»).

     В соответствии с уставом ответчик имеет, в том числе, филиал «Заволжье», г. Энгельс Саратовской области (пункт 1.8. устава).

     В соответствии с Положением