Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А12-21416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что договор № 38/18 от 01.10.2008 не содержит конкретных условий по сроку оплаты ответчиком оказанных услуг истцу, суд первой инстанции при определении срока оплаты оказанных услуг правомерно исходил из заявленного требования об оплате таких услуг.

Как следует из материалов дела, указанное требование направлено обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в адрес МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в претензии от 29.12.2010, которая получена последним 12.01.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным период начисления процентов с 20.01.2011 (семидневный срок со дня предъявления ООО «ЖЭК» требования об оплате задолженности по договору) по 01.10.2008.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено обоснованно.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обратился 26.08.2013, в связи с чем, обоснованный период начисления процентов (с учетом применения срока исковой давности) составляет с 20.01.2011 по 14.08.2012 (723 дня).

С учетом указанных обстоятельств, в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 341 руб. 41 коп.

Доводы администрации, департамента финансов, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о том, что истцу не передано право требования процентов по неисполненным денежным обязательствам по договору от 26.07.2004 N 4 апелляционная коллегия признаёт несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к индивидуальному предпринимателю Зыкову С.Е. вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-21416/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                              В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина