Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-23085/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). Согласно пункту 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 № 135, погашение регистрационных записей проводится на основании заявления, после проведения правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных приказом Министерства юстиции российской Федерации от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган арендодателем подано заявление о прекращении договора аренды недвижимого имущества, а также представлено доказательство направления арендатору письменного уведомления о расторжении договора аренды от 14.04.2010 № 02-07/07-5590 с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, направленному по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре от 15.03.2005 № 113: 4100036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 136, кв.З.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя. На основании представленных документов вносятся записи в ЕГРП.

В процессе осуществления правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Федерального закона всех представленных на государственную регистрацию документов каких-либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, и оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Федерального закона не имелось.

Документы, представленные в регистрирующий орган, на момент осуществления регистрации соответствовали требованиям действующего законодательства и никем оспорены не были.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу Федерального закона (ст.ст. 2,16,17) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов, соответственно, ответственность за подлинность и полноту информации и документов, представленных на регистрацию несет заявитель.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 № А57-3636/2012 вступившим в законную силу установлено, что договор от 15.03.2005 № 113 возобновлен на неопределенный срок.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.10.2013, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 по делу № А57-3636/2012 установлены следующие обстоятельства:

1.        заключением экспертизы от 07.06.2012 было установлено, «что подпись от имени ИП Щербакова И.П. расположенная ниже строки «Вручен, оплачен» в уведомлении от 20.04.2010 о вручении письма Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Щербакову И.П., выполнена не самим Щербаковым И.П., а другим лицом с подражанием подписи Щербакова И.П.»;

2.        органом связи допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 21, уведомление от 14.04.2010 № 02-07/07¬5590 не было получено предпринимателем;

3.        «администрацией не были исполнены требования предусмотренные п.2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем договор не прекратил свое действие»;

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующего органа.

По делу не представлены доказательства того, что регистрирующему органу было известно о наличии обстоятельств установленных постановлением ФАС Поволжского округа от 17.10.2013 по делу №А57-3636/2012. Законодательством не предусмотрен механизм, согласно которому Управление Росреестра имело бы возможность получить дополнительные сведения, кроме тех, которые представлены сторонами сделки.

Действия регистрирующего органа по прекращению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова И.П. на объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 1633кв.м., кадастровый номер 64:48:020348:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, б/н, совершены до установления обстоятельств по делу №А57-3636/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 69 АПК РФ, считает ошибочным вывод суда, о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 по делу №А57-3636/2012 для разрешения спора возникшего из публичных правоотношений.

При принятии решения суд первой инстанции удовлетворил требования при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а потому решение в обжалованной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу № А57-23085/2011 в обжалованной части отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Щербакова И.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по прекращению ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ИП Щербакова И.П. на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 1633 кв.м., кадастровый номер 64:48:020348:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, б/н.  и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ИП Щербакова И.П. на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 1633 кв.м., кадастровый номер 64:48:020348:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, б/н. – отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Щербакова И.П. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу №А57-23085/2011.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Щербакова И.П. – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников