Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А12-21388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ООО «ВТЛ-Строй» оказывает услуги по организации перевозок грузов.

Ввиду значительного объема перевозимых грузов и недостаточного количества собственных транспортных средств, общество привлекало к оказанию транспортных услуг иные организации, в том числе, ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст».

ООО «ВТЛ-Строй» заключены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение совершения операций с ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст» налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) данным Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пункт 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется его клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Таким образом, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, соответственно, документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг, являются договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной. Названная накладная не составляется только при перевозке груза с сопровождением представителя грузовладельца или при перевозке груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (далее - Постановление № 78) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Следовательно, бухгалтерским документом, подтверждающим факт реального выполнения услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная формы 1-Т, а не составленный по итогам какого-либо периода акт выполненных работ.

В силу установленного Центральным Банком РФ порядка открытия банковского счета открытие ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст» банковских счетов и последующее распоряжение денежными средствами на счетах указанных юридических лиц неустановленными лицами не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто инспекцией, контрагенты ООО «ВТЛ-Строй» были зарегистрированы в установленном законом порядке, включены в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет и являлись самостоятельными юридическими лицами.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Корсаков В.А. подтвердил свое непосредственное участие в создании ООО «ТехноИнтраст» и подписание при этом соответствующих документов за вознаграждение.

Аналогичные показания были даны Репиной Л.Г. (ООО «Реком»), Купцовым Ю.Ю. (ООО «Транссервис»).

Данные свидетели не отрицают своего участия в создании организаций, но утверждают при этом, что никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимали.

Вместе с тем, само по себе объяснение лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

Отрицание свидетелями Никифоровым А.А. и Мельниковым А.Н. своего участия в создании ООО «Синтекс» и ООО «Техснаб» было принято налоговым органом без проверки данных показаний путем исследования учредительных документов, на предмет принадлежности нотариально заверенных подписей учредителей допрошенным свидетелям.

Налоговым органом не принято во внимание, что при регистрации ООО «Техснаб» 24.08.2010 был представлен паспорт Мельникова А.Н. 18 10 №462460, полученный им 07.07.2010.

Доказательства того, что Мельников А.Н. в момент государственной регистрации ООО «Техснаб» находился в местах лишения свободы и фактически не мог подписывать какие-либо учредительные документы в материалах дела отсутствуют. Сведения о том, что он 27.11.2006 был осужден на 4 года, таким доказательством не являются.

На объем полномочий руководителя и на его ответственность за совершаемые от его имени действия не влияют обстоятельства, при которых происходила регистрация организации и характер последующего осуществления руководства ее деятельностью, а также размер вознаграждения, получаемого за осуществление таких полномочий.

Следует отметить, что пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, данная норма допускает возможность подписания документов от имени организации иным уполномоченным лицом.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не были проведены проверки контрагентов на предмет выявления лиц, фактически подписавших спорные договоры, акты выполненных услуг и счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание указанных документов.

Во всех документах, исходящих от контрагентов был указан адрес в соответствии с данными учредительных документов, а потому фактическое отсутствие контрагента по месту его государственной регистрации не могло являться основанием для указания иного, нежели обозначенного в учредительных документах адреса.

Отсутствие контрагентов на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности истца, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что организациями не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данные предприятия не осуществляли поставку сырья.

Довод налогового органа о том, что поставщики не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами и иным имуществом, не влияет на законность выводов суда,  поскольку гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору, что не исследовано инспекцией при проведении проверки.

 Вместе с тем, из материалов следует, что контрагенты  ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст»  вели расчеты с другими организациями и индивидуальными предпринимателями с назначением платежа «за оказанные транспортные услуги». Указанное движение денежных средств является типичным для экспедиционных услуг, когда контрагент по договору организует перевозку грузов, не являясь перевозчиком.

Свидетель Мельник А.П., факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по маршруту «Волжский – Ижевск» в июне 2010 года подтвердил, однако, назвать заказчика затруднился. Аналогичные показания даны свидетелями Князевым Е.В. и Семигореловым Р.С.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, представленные ИП Петленко А.С. (акт выполненных работ от 03.09.2010 № 25, счет от 03.09.2010 № 25, платежное поручение от 13.09.2010 № 704), ИП Малыч В.А. (договор от 17.08.2010№ 184, договор-заявка от 17.08.2010 № 259, путевой лист № 117, акт выполненных работ от 20.08.2010, счет от 20.08.2010 № 211), ИП Мусленко Р.В. (договор от 06.07.2010 № М7-10, акты выполненных работ от 31.07.2010 № М-00009, от 30.08.2010 № М-00010, от 30.09.2010 № М-00011), ИП Корж Д.Д. (договор от 16.08.2010, акт выполненных работ от17.08.2010 № 167, платежное поручение от 15.09.2010 № 758), подтверждающие выполнение услуг по перевозке грузов для ООО «Синтекс».

ООО «ДорТрансСервис-Волгоград» представило платежное поручение от 26.07.2010 № 316, подтверждающее получение денежных средств от ООО «Синтекс» за транспортные услуги, и подтвердило факт оказания для ООО «Синтекс» услуг по перевозке грузов по маршрутам «п. Катричев – п. Макаров Жирновского района Волгоградской области», «г. Волгоград – п. Гремучий Астраханской области».

Предприниматели Горожанкин Э.В., Перемский А.В., Золотухин Е.В., Пепельнюк А.В. подтвердили факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам с «ТехноИнтраст».

ООО «Авторитет», предприниматели Харевис С.В., Скворчинский В.Ю., Шевченко О.В. подтвердили оказание услуг по перевозке грузов для ООО «Техснаб».

Довод налогового органа о том, что фактически транспортные услуги оказывались организациями либо индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения (ЕНВД), которые не являются плательщиками НДС, суд  обоснованно не принял  в качестве относимого доказательства неправомерности применения ООО «ВТЛ-Строй» налогового вычета по НДС, поскольку контрагентами по договорам оказания транспортных и экспедиторских услуг выступали организации, являющиеся плательщиками НДС, счета-фактуры в адрес общества выставлялись с выделением НДС, оплата услуг производилась также с выделением НДС.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды с результатами проведения встречных проверок контрагентов, а потому доводы инспекции  о недобросовестности контрагентов ООО «ВТЛ-Строй»: отсутствие по юридическому адресу, не представление налоговой отчетности, обналичивание денежных средств, правомерно отклонены судом, в качестве доказательства отсутствия факта оказания услуг по перевозке грузов и необоснованности получения ООО «ВТЛ-Строй» налоговой выгоды.

Доказательств участия ООО «ВТЛ-Строй» в схемах по обналичиванию  поставщиками денежных средств, полученных в счет оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Сделки, заключенные налогоплательщиком с ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст» никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, не представлены доказательства привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности названных организаций.

Отсутствие реального оказания транспортных услуг, а также отсутствие их экономической обоснованности налоговым органом не доказаны.

Между тем вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Данная позиция изложена ВАС РФ по делам № ВАС-15574/09 и № ВАС-18162/09.

В данном случае, налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению услуг у ООО «Синтекс», ООО «Реком», ООО «Техснаб», ООО «Транссервис», ООО «ТехноИнтраст» являлись экономически необоснованными,  факт оказания услуг документально не опровергнут.

Выводы   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  о неправомерном включении в состав расходов затрат и в налоговые вычеты НДС, уплаченный