Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А12-21130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксплуатации и техническому обслуживанию регуляторов давления серии FL, в котором имеется сборочный чертеж и лист комплектующих.

Согласно технической документации и пояснениям завода-изготовителя О.М.Т. Tartarini S.R.I., представленных в таможенный орган, монтажная вставка, используется только с одним типом регуляторов, а именно с регуляторами давления газа серии «FL», что обусловлено конструктивными особенностями данного типа регуляторов, и не может быть использована с другими регуляторами (письмо изготовителя от 03.02.12, т. 2 л.д. 30). Монтажная вставка является обязательным элементом каждой поставки регуляторов серии «FL», входит в комплект поставки регуляторов давления газа серии «FL» до DN200 включительно и является его неотъемлемой частью (письмо изготовителя от 07.06.2013, т. 2 л.д. 31).

В соответствии с текстом примечания 26 к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС, термин «части» определяется как: «Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами...»

Монтажная вставка является комплектующей деталью, обеспечивающей полноценную эксплуатацию регулятора давления «TARTARINI» и не может быть использована с другими, даже аналогичными регуляторами, так как имеет специфическое исполнение, предназначена для обслуживания регулятора во время эксплуатации в системах промышленного газоснабжения для обеспечения доступа к уплотнителю затвора регулятора без необходимости демонтажа самого регулятора с газопровода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что регуляторы давления и монтажные вставки являются единым целым и не требуют раздельного декларирования.

При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа о том, что монтажная вставка не является частью регулятора и должна рассматриваться в качестве самостоятельного изделия, классифицируемого в соответствующей товарной позиции по ЕТН ВЭД ТС являются несостоятельными.

При этом суд, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», учел, что оценка правомерности присвоения заявителем выбранного кода не является предметом спора по настоящему делу и в силу положений статьи 52 ТК ТС не входит в компетенцию суда.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в связи с незаконными действиями таможенного органа, общество было вынуждено подать отдельную декларацию по товару № 1, заявленному ранее в ДТ10311100/070613/0003661 с разделением на два товара: регуляторы давления и монтажные вставки, что повлекло для общества дополнительные издержки по уплате таможенных платежей в указанном в заявлении размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 9-14 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ № 965 от 13.08.2007 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из содержания данного Положения и Приказа ФТС России № 1924 от 26.09.2012 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном федеральном округе» следует, что Советский таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Астраханской таможни и является его обособленным подразделением, даже при условии отсутствия сведений о нём как о представительстве или филиале в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил обязательство по выплате денежных сумм на Астраханскую таможню, представителями которой в процессе рассмотрения дела судом являлись сотрудники советского таможенного поста, структурного подразделения Астраханской таможни.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Апелляционные жалобы Астраханской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Советского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года по делу № А12-21130/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников