Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А06-6487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6487/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «05» марта  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 17, кор. 2, кв. 10, ОГРН 1123025004200, ИНН 3025005824)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 года по делу №А06-6487/2013 (судья Сорокин Н.А.)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 17, кор. 2, кв. 10, ОГРН 1123025004200, ИНН 3025005824)

к Министерству экономического развития Астраханской области (414000, г.  Астрахань, ул. Советская, 15, ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068230)

о признании незаконным решения конкурсной комиссии по отбору бизнес-проектов субъектов малого предпринимательства в целях оказания государственной поддержки от 11.07.2013 года № 10 в части исключения из общего перечня представленных к возмещению затрат расходов на разработку бизнес-плана в сумме 7 500 руб., приобретение лазерного принтера стоимостью 4 499 рублей и приобретение офисной мебели на общую сумму 24 500 рублей, приобретение модуля памяти стоимостью 300 руб., маршрутизатора стоимостью 912 руб., подвеса стоимостью 460 руб., беспроводного набора стоимостью 981 руб., жесткого диска стоимостью 1990 руб., материнской платы стоимостью 8000 рублей, изготовления печати и штампа на сумму 980 руб., оплату комиссии банку за пакет документов для открытия расчётного счёта 500 руб., оплату госпошлины за заверение копий 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства экономического развития Астраханской области – Абдуллаев Д.А., представитель по доверенности №8-К-1/02 от 09.04.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» (почтовое уведомление № 77102 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству экономического развития Астраханской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии по отбору бизнес-проектов субъектов малого предпринимательства в целях оказания государственной поддержки от 11.07.2013 года № 10 в части исключения из общего перечня представленных к возмещению затрат расходов на разработку бизнес-плана в сумме 7 500 руб., приобретение лазерного принтера стоимостью 4 499 рублей и приобретение офисной мебели на общую сумму 24 500 рублей, приобретение модуля памяти стоимостью 300 руб., маршрутизатора стоимостью 912 руб., подвеса стоимостью 460 руб., беспроводного набора стоимостью 981 руб., жесткого диска стоимостью 1990 руб., материнской платы стоимостью 8000 рублей, изготовления печати и штампа на сумму 980 руб., оплату комиссии банку за пакет документов для открытия расчётного счёта 500 руб., оплату госпошлины за заверение копий 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 года по делу №А06-6487/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право», обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством экономического развития Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель министерства экономического развития Астраханской области  поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» надлежащим образом извещенныого о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» обратилось в министерство экономического развития Астраханской области на получение государственной поддержки в виде гранта на создание собственного бизнеса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 11.07.2013 № 10, принято следующее решение:

«Оказать государственную поддержку в виде гранта на создание собственного бизнеса бизнес-проекту «Организация оказания бухгалтерских и консалтинговых услуг», представленному ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право», в сумме 28 409 рублей.

Принять к возмещению затраты на сумму 42 614 рублей (приобретение ноутбука Samsung R510/FSOM, ноутбука Toshiba U300-153, оплата государственной пошлины за регистрацию Общества), исключив из общего перечня представленных к возмещению затрат часть расходов:

- оплата госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на сумму 800 рублей, в связи с несоответствием перечню затрат, установленному пунктом 1.5 Положения;

- изготовление печати и штампа на сумму 980 рублей, в связи с несоответствием перечню затрат, установленному пунктом 1.5 Положения, а также в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- оплата комиссии за изготовление и заверение копии пакета документов для открытия счета в филиале № 4 АКБ Мособлбанк ОАО на сумму 500 рублей, в связи с несоответствием перечня затрат, установленному пунктом 1.5 Положения;

- приобретение модуля памяти DDR2 стоимостью 300 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение маршрутизатора D-Link DIR-300/NRU стоимостью 912 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение подвеса Sanus VMFL18-02 Black стоимостью 460 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение монитора Acer V245Hlbd стоимостью 5 990 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату монитора обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право», а также в связи с оплатой монитора 05.12.2012, т.е. до регистрации Общества (07.12.2012);

- приобретение платы на Main стоимостью 8000 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение тонера HP LJ1200/1220/1000W, батареек Camellon, беспроводного набора A4Tech 9200F USB на сумму 981 рублей, в связи с несоответствием перечню затрат, установленному пунктом 1.5 Положения, а также в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение жесткого диска HDDP Seagate стоимостью 1 990 рублей, в связи с отсутствием в представленных платежных документах информации, подтверждающей оплату обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

- приобретение комплекта картриджей №1 (для 3 - люкс) у ООО «Эльдорадо» на сумму 999 рублей, в связи с несоответствием перечню затрат, установленному пунктом 1.5 Положения;

- оплата за услуги по аренде офиса за январь - июнь 2013 года на сумму 54 000 рублей, в связи с несоответствием перечню затрат, установленному пунктом 1.5 Положения;

- разработка бизнес-плана в сумме 7,5 тыс. рублей. Согласно заключению службы безопасности и информационной защиты Астраханской области, осуществление данных затрат совершено при сделке с юридическим лицом, учредитель которого входит с претендентом в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», т.е. директор ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» Яковлев СЛ. и директор ООО «Юрикон» Яковлева И.В. являются законными супругами и, соответственно, аффилированными лицами;

- приобретение лазерного принтера HP LaserJet PRO P1102W стоимостью 4 499 рублей и приобретение мебели (письменного стола в количестве 2 шт., шкафа книжного в количестве 2 шт., шкафа для одежды, кресла офисного, стула офисного в количестве 4 шт.) на сумму 24 500 тыс. рублей. В соответствии с заключением службы безопасности и информационной защиты Астраханской области, данные затраты возмещены учредителю ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» Яковлеву СЛ. в рамках реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани».

Заключить соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2013-2014 гг. между министерством экономического развития Астраханской области и ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право», в котором рекомендовать обществу к концу 2013 года установить среднюю заработную плату работников на уровне среднеотраслевой по Астраханской области».

Полагая отказ министерства в возмещении расходов необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, обоснованно исходил из следующего.

ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» в рамках реализации Программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Астраханской области на 2012 - 2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 19.07.2011 № 254-П обратилось в министерство экономического развития Астраханской области с заявкой на получение государственной поддержки в виде гранта на создание собственного бизнеса.

В ходе рассмотрения заявки ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» конкурсной комиссией установлено, что в соответствии с договором от 20.05.2013 №01-05/2013 разработчиком бизнес - плана по теме: «Оказание консалтинговых и бухгалтерских услуг» является ООО «Юрикон», директор и единственный учредитель которого Яковлева И.В. приходится директору и единственному учредителю ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» Яковлеву СЛ. законной супругой и входит с ним в группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», где указано, что группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, среди которых - «физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры».

В статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» содержится общий перечень оснований для отказа в целом в оказании поддержки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации мероприятий отраслевой долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Астраханской области на 2012 - 2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 19.07.2011 № 254-П, Правительство Астраханской области утвердило Положение «Об оказании государственной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде грантов на создание собственного бизнеса», в котором отражаются условия предоставления государственной поддержки.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.6. Положения государственная поддержка в виде гранта не оказывается в отношении субъектов малого предпринимательства, заявляющих к субсидированию затраты, произведенные претендентом при совершении сделок с физическими или юридическими лицами, входящими с претендентом в одну группу лиц, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкурсной комиссией обоснованно исключено из перечня затрат расходы на разработку бизнес – плана.

Таким образом, доводы заявителя