Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-12211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12211/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой,  А.Ю. Никитина,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу №А57-12211/2013 (судья  Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопатеевой Галины Андреевны (ОГРН 304644909800109) п. Взлетный Энгельсского района Саратовской области,

к открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 1076449000066), п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 129 235 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.012012г. по 24.10.2013г. в размере 18 747 руб. 18 коп. с последующим начислением на сумму 128 235 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 25.10.2013г. по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» – Витман Людмила Валерьевна, по доверенности №01-08/368 от 18.04.2013 года (выдана сроком на один год),

иные лица в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лопатеева Галина Андреевна (далее – ИП Лопатеева Г.А.)  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ОАО Энгельсское автотранспортное предприятие № 1») о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан за 2011 года в размере 143 769 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты в размере 18 252 руб. за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 с последующим   исчислением   на   сумму   143 769   руб.   52   коп.   исходя   из   ставки   рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 01.08.2013 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции  от ИП Лопатеевой Г.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в ответчика задолженность за перевозку льготных категорий граждан за 2011 года в размере 129 235 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 747 руб. 18 коп. за период с 22.01.2012 по 24.10.2013 с последующим начислением на сумму 129 235 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 25.10.2013 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Судом первой инстанции приняты заявленные истцом уточнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу №А57-12211/2013   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу №А57-12211/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

От индивидуального предпринимателя Лопатеевой Галины Андреевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» доводы апелляционной жалобы поддерживает в части, в отношении привлечения третьего лица, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, апелляционную жалобу –удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (Управление), открытым акционерным обществом «Энгельсское автотранспортное предприятие №1» (Перевозчик) и муниципальным автономным учреждением «Центральная диспетчерская служба» (Уполномоченная организация) был заключен договор №02-06/49 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан.

Согласно условиям указанного договора Уполномоченная организация организует продажу (бесплатное предоставление) социальных месячных проездных билетов, Перевозчик осуществляет перевозку льготных категорий граждан, а Управление в соответствии с государственным заданием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2011 года возмещает Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам автомобильным транспортом в пригородном сообщении Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Перевозчик, в том числе, осуществляет перевозки льготных категорий граждан транспортными средствами на соответствующих маршрутах по предъявлении социального месячного проездного билета без ограничения числа их поездок и маршрута следования, а также ведет отдельный учет работы транспортных средств на каждом маршруте. Отчет о выполненной транспортной работе на маршруте представляет в Управление и в Уполномоченную организацию не позднее третьего числа, следующего за отчетным месяца по утвержденной форме согласно Приложению №3.

Сумма выпадающих доходов Перевозчика определяется ежемесячно согласно Приложению №2 исходя их количества фактически проданных (бесплатно предоставленных) льготным категориям граждан социальных месячных проездных билетов с учетом выполненной транспортной работы, с применением поправочных коэффициентов, учитывающих количество перевезенных пассажиров льготных категорий граждан на каждом маршруте.

Управление на основании отчетных данных, предусмотренных договором, перечисляет Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан автомобильным транспортом пригородного сообщения по социальным месячным проездным билетам, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные расходы в областном бюджете текущего года, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков, затрат Управления на обеспечение выполнения государственного задания, рассчитанные в соответствии с Методикой распределения субсидий на возмещение выпадающих доходов между перевозчиками согласно Приложению №5, не позднее пяти календарных дней со дня их поступления на расчетный счет Управления.

Договор вступает в силу 01.01.2011 и действует по 31.12.2011.

01 января 2011 года между ИП Лопатеевой Г.А. (Заказчик) и ОАО «Энгельсское АТП №1» (Исполнитель) был заключен договор №7, согласно условиям которого  Исполнитель оказывает Заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по обеспечению работы его подвижного состава и осуществлению организации и оперативного руководства перевозным процессом, на маршрутах Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Заказчик осуществляет перевозку льготных категорий граждан в рамках исполнения Постановления Правительства Саратовской области от 17.02.2005 №55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт в Саратовской области» и Постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2009г. «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах». Исполнитель перечисляет компенсацию выпадающих доходов от перевозок льготных категорий граждан в случае поступления денежных средств от организатора перевозок.

Исполнитель, помимо прочего, обязан осуществлять обработку путевой документации Заказчика, вести ежедневный учет его работы, а также производить расчет сумм компенсации Заказчика с учетом выполненной работы.

Заказчик ежемесячно производит оплату по договору, согласно утвержденному расчету (Приложение №2), до двадцатого числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных в кассу Исполнителя.

Исполнитель на основании отчетов о выполненной транспортной работе Заказчика, перечисляет компенсацию от перевозки льготных категорий граждан в течение десяти дней с момента поступления денежных средств от организатора перевозок на расчетный счет Исполнителя.

Ежемесячно Заказчик и Исполнитель производят сверку взаиморасчетов и подписывают акты приемки выполненных работ и оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком актов в течение пяти дней с момента получения, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках договора №7 от 01.01.2011 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами о проделанной транспортной работе, подписанными ответчиком, а также сводными расчетными ведомостями, составленными ГБУ «Управление пассажирских перевозок».

Обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ответчиком надлежащим образом. Часть денежных средств, поступивших от третьего лица в счет возмещения неполученных доходов в связи с предоставлением бесплатного проезда льготных категорий граждан не была перечислена истцу, в результате чего у ОАО «Энгельсское АТП №1» перед ИП Лопатеевой Г.А. образовалась задолженность в размере 129 235 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ИП Лопатеевой Г.А. в адрес ОАО «Энгельсское АТП №1» была направлена претензия №48-02 от 12.02.2013 с просьбой оплатить задолженность за услуги по перевозке пассажиров. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено надлежащим образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности  в размере  129 235 руб. 20 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о неверном расчете задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, тогда как расчет истца основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору №7 от 01.01.2011 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 22.01.2012 по 24.10.2013, а также с 25.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей