Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-25470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно Правилам № 354 расчет размера платы за горячее водоснабжение в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется исполнителем в соответствии с п. 54 Правил № 354, исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Материалами дела установлено, что система централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 15 и № 17 по ул. Песчанокопская г.Волгограда отсутствует. Тепловая энергия для теплоснабжения и приготовления горячей воды поступает в эти дома через котельную «Сельхоз Кадры», закрепленную на праве хозяйственного ведения за МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Указанные многоквартирные дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 15 и № 17 по ул. Песчанокопская г.Волгограда. Тепловые пункты оборудованы приборами учета тепловой энергии, получаемой от МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

ТСЖ «На Песчанокопской», являющееся исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения, при приготовлении горячей воды в многоквартирных домах с использованием внутридомовых инженерных систем (тепловых пунктов), входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов № 15 и № 17 по ул. Песчанокопская г.Волгограда, обязано ежемесячно производить расчет размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с использованными объемами соответствующих ресурсов и применением утвержденных органами регулирования тарифов на использованные ресурсы.

Согласно платежным документам, предъявляемым ТСЖ «На Песчанокопской» к оплате за коммунальные услуги потребителям многоквартирных домов № 15 и № 17 по ул. Песчанокопская г. Волгограда за период с октября 2012 года по июнь 2013 года, товарищество применяет тариф на горячую воду в размере 77,21 руб./м., установленный для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30.11.2011 № 47/2 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2012 № 27/29 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Материалами дела установлено, что ТСЖ «На Песчанокопской» оказывает собственникам жилых помещений многоквартирных домов № 15 и № 17 по улице Песчанокопская г. Волгограда коммунальные услуги, в том числе услугу горячего водоснабжения.

Следовательно, оказывая коммунальные услуги собственникам помещений указанных многоквартирных домов, ТСЖ «На Песчанокопской» обязано соблюдать действующее законодательство о ценообразовании, в частности, положения пункта 54 Правил № 354.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ТСЖ «На Песчанокопской» порядка ценообразования, выразившееся в применении неправомерного тарифа на горячую воду, утвержденного для систем централизованного горячего водоснабжения.

Суд апелляционной приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ТСЖ «На Песчанокопской» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ТСЖ «На Песчанокопской» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Доводы о недостатках допущенных застройщиком при строительстве многоквартирных домов № 15 и № 17 по улице Песчанокопская города Волгограда не являются основанием для нарушения действующего порядка ценообразования и применения тарифа, установленного для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», при начислении и предъявлении платы собственникам помещений названных многоквартирных домов за оказанную услугу горячего водоснабжения.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку санкция установленная частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ не предусматривает возможности выбора размера административного наказания, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении  № 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года является законным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

ТСЖ «На Песчанокопской» оспаривает также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 03-05/13-289 от 26 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое представление соответствует этому требованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ТСЖ «На Песчанокопской» удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-25470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Песчанокопской» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской