Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-22075/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоговой проверки, при проведении мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что ООО "Промтехснаб", ООО "Техиндустрия" и ООО "Политекс" имеют признаки, свидетельствующие об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого, технического и кадрового персонала, основных средств, производственных активов, складских и офисных помещений, транспортных средств.

На основании документов, представленных обществом на проверку (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, регистров бухгалтерского учета и т.д.), а также полученных в рамках мероприятий налогового контроля (выписок банка по расчетным счетам), установлено, что в проверяемый период ООО ТД "Гидравлика-М" осуществляло взаимоотношения с контрагентами: ООО "Техиндустрия" - на основании представленного договора поставки товара № 14 от 01.02.2010, ООО "Промтехснаб" (договор отсутствует) и ООО "Политекс" (договор отсутствует).

В части взаимоотношений общества с ООО "Техиндустрия" за 2010-2011 проверкой было установлено следующее:

Согласно п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора поставки № 14 от 01.02.2010, где поставщик -ООО «Техиндустрия», а Покупатель - ООО ТД «Гидравлика-М», цена за единицу товара определяется по согласованию, исходя из стоимости товара на день отгрузки. Изменение цены оплаченного товара не допускается. Оплата за товар производится по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Порядок оплаты товара: 100% оплата на основании выставленного счета-фактуры.

Руководителем ООО "Техиндустрия" значится Бочкарев Ян Владимирович (адрес регистрации 107241, Москва г., Амурская ул., 23, 2, 70), который числится учредителем и руководителем ещё в 38 организациях, расположенных в разных регионах.

В ходе анализа движения денежных средств на расчётном счёте ООО "Техиндустрия" за период с 04.09.2009 по 31.12.2011 установлено, что обороты по приходу составили - 70 569,7 тыс.руб., обороты по расходу - 70 532,2 тыс. руб., при этом, налоговые платежи за 2009-2011 по данному расчётному счёту отсутствовали вовсе.

Проведенным анализом расчетного счета ООО "Техиндустрия" установлено, что денежные средства поступали за различные виды товаров, работ, услуг (за трубы, за запчасти, за электродвигатели, торговое оборудование, за транспортные услуги, за стройматериалы, за лом, за нефтепродукты, и прочее).

В целом, по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Техиндустрия" налоговым органом установлено: непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности (за 2011год); «массовый» участник (заявитель, учредитель, руководитель) организации-контрагента; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников 1 -2 человека; отсутствие налогоплательщика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождению); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 -3 рабочих дней.

В части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Промтехснаб", налоговой инспекцией так же были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагента ООО "Промтехснаб", а именно: отказ физических лиц от руководства (учреждения, участия) организацией (контрагентом); отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; местонахождения организации и место нахождения (место жительства) ее участников (учредителей, должностных лиц) располагаются в различных субъектах Российской Федерации;

минимальная численность работников 1 человек; отсутствие налогоплательщика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождению); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету.

В части хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Политекс".

Договор между обществом и названным контрагентом не был представлен т.к. по данным заявителя, деловые отношения с данным контрагентом велись не продолжительное время и имели разовый характер. Между тем, согласно представленным документам, ООО "Политекс" (Исполнитель), в лице генерального директора Толокнов В.В. осуществляет прочую оптовую торговлю с ООО ТД "Гидравлика-М", являвшимся заказчиком.

Согласно сведениям, имеющимся в Автоматизированной базе данных Единого Государственного Реестра налогоплательщиков юридических лиц регионального уровня, руководителем, заявленным при государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Политекс", является Толокнов Владислав Вячеславович.

Учредителем выступает Толокнов В.В., адрес местожительства: 452000, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Пионерская, 58, 16.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков регионального уровня, гражданин Толокнов В.В. является учредителем и руководителем пяти организаций.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что у организации отсутствуют платежи, подтверждающие ее фактическую коммерческую деятельность, а именно: отсутствуют платежи по выплате заработной платы, аренды складских помещений, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, транспортных услуг.

В соответствии с выпиской операций по расчетному счету за период с 10.12.2010 по 16.12.2011, обороты по приходу составили - 307 270,5 тыс. руб., обороты по расходу - 307 270,5 тыс. руб., т.е. не имеет остатка денежных средств. Налоговые платежи за 2009 -2010 осуществлялись в минимальных размерах, показатели по расчетному счету не соответствуют доходам в декларации.

Поступления на расчетный счет - 307 270,5 тыс. руб., при этом, фактически сумма задекларированных доходов по налогу на прибыль (за 2010-2011) составила только -33 495 849 руб. (в т.ч. 2010 - 6 503 384 руб., 2011 - 26 992 465 руб.), что свидетельствует об уклонении ООО "Политекс" от обязанности уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с выпиской операций по расчетному счету № 40702810900000002097, за период с 16.12.2011 по 20.02.2012 обороты по приходу составили - 17 447,3 тыс.руб., обороты по расходу - 15 376, 4 тыс. руб., т.е. имеет остаток денежных средств в размере 2 070,9 тыс. руб. Налоговые платежи за 2009 - 2010 осуществлялись в минимальных размерах, кроме того, в результате анализа налоговых деклараций установлено, что организацией фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет.

Движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер. Денежные средства, поступающие от контрагентов, в тот же день перечислялись на расчётные счета фирм-однодневок, а именно ООО «Финкрек», ООО «Сателита», ООО «Комкон», ООО «Союзпромэкспорт».

Согласно выписке операций по расчетным счетам, организация-контрагент либо совсем не имеет «текущий» остаток денежной наличности, либо имеет незначительный «текущий» остаток, что не позволяет организации осуществлять свои текущие платежи, не используя денежные средства, полученные за выполненные работы, от продажи продукции от иных организаций-контрагенгов..

Однако, при выяснении обстоятельств по делу, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Изложенное подразумевает, что лица, учреждающие хозяйственное общество или товарищество, и (или) выступающие от его имени обязаны действовать в его интересах, соблюдая принцип добросовестности, предусмотренной статьей 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал вышеназванную организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.

Однако, давая оценку указанным доводам суд первой инстанции не учел, что  по полученным результатам встречной проверки было установлено, что контрагент состоит на налоговом учете, сведения о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, регистрация не признана недействительной, состоявшиеся сделки не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных, по результатам налоговых проверок названной организации инспекция не предъявляла.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах подрядчика в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Формальный отказ лица от какого-либо отношения к созданным им обществам не может рассматриваться в качестве обстоятельства достаточного для вывода о достоверности данного факта.

Невозможность проверки контрагента, не представление им документов для встречной проверки, на что ссылается налоговый орган в решении, само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого налогоплательщика     признаков     недобросовестности,     свидетельствующих     об  их неправомерности, а так же о наличии признаков согласованности действий его контрагентов налоговый орган суду не представил.

В связи с чем,  недобросовестные действия контрагентов  не могут являться основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов и включению в расходы спорных сумм.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 15 февраля 2005 г. N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно