Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А06-7169/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отметок дна ерика Казачий выше, чем уровни отметок дня пр.Кутум, вода не может подняться вверх против течения и обеспечить наполнение и проточность ерика.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя в нарушении порядка охраны водного объекта доказанными. Администрация не приняла каких-либо зависящих от неё мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны окружающей среды. Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае не стоит вопрос об отсутствии вины в силу недостаточности средств и возможностей решить проблему, поскольку со стороны администрации не предпринималось даже попыток её решения. Позиция администрации строится на отрицании своей ответственности за состояние данного водного объекта.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Полномочия административного органа на привлечение заявителя к ответственности апелляционной коллегией проверены. В соответствии с положениями статьи 23.23. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за охраной водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.13. КоАП РФ. Иных порядков привлечения данного субъекта к ответственности кроме установленного КоАП РФ не предусмотрено российским законодательством, иммунитетом данный субъект не наделён.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2013 по делу № А06-7169/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации города Астрахани (г. Астрахань) в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным  постановления от 16.09.2013 №04-377/2013   о привлечении к административной ответственности по части 4  статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.06.2013 №04-377/2013.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         С.Г. Веряскина