Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А12-15205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ввиду явной направленности на осуществление им своих прав (в частности, по возврату предоставленного займа), путём извлечения преимущества из своего положения лица, получившего федеральные средства в размере, достаточном для погашения денежных обязательств другого лица, несмотря на то, что такое осуществление своих прав кооперативом сопряжено с намерением причинить вред федеральному бюджету удержанием средств, вопреки их целевому назначению.

При наличии установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с КПК «Пенсионный» 387 640,30 руб., составляющих сумму неиспользованных по целевому назначению средств материнского (семейного) капитала.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод КПК «Пенсионный» о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица продавца по договору купли-продажи квартиры от 12.09.2012 Санькова А.Н. В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Решение по указанному делу не затрагивает права и обязанности Санькова А.Н. Защиту своего права он получил при рассмотрении по гражданского дела №2-130/13 Урюпинским городским судом.

Апелляционный суд считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу КПК «Пенсионный» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу № А12-15205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А06-7618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также