Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А12-16351/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16351/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ЮниКредит Банк» - Галимуллина Тимура Ахатовича, действующего на основании доверенности от 25.07.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьмонтаж», ИНН 7724823330, ОГРН 1127746117036, 117152, г. Москва, Севастопольский проспект, д.5А/1, оф.8, 115682, г. Москва, ул.  Шипиловская, 64, 1, оф. 147,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу №А12-16351/2013, (судья Ю.А. Нехай),

по заявлению закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк», 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, 9, ИНН 7710030411,  ОГРН 1027739082106,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техторг»,

требований в размере 86 598 955 руб. 23 коп. долга и  4 617 189 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом и 1 257 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техторг», 400127, г. Волгоград,  ул. Южно-Сибирская, 75а, ИНН 3443052268, ОГРН 1041023402973571,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 00 минут 24.02.2014 до 11 часов 40 минут 03.03.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техторг»  (далее – ООО  «Техторг»), обратилось закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - ЗАО «ЮниКредит Банк», Банк, конкурсный кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 86 598 955 руб. 23 коп. долга, 4 617 189 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом и 1 257 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техторг» требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 86 598 955 руб. 23 коп. долга, 4 617 189 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом и 1 257 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязьмонтаж»  (далее - ООО «Спецсвязьмонтаж»),  не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013.

Податель апелляционной жалобы считает, что ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 31.10.2013, т.е. с пропуском на 2 дня 30-ти дневного срока, установленного ст.71 Закона о банкротстве.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что сделка поручительства ничтожна в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как совершена с причинением вреда кредиторам.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 в отношении ООО «Техторг» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Захаров П.Б.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.09.2013.

28.10.2013 ЗАО «ЮниКредит Банк» своевременно, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 86 598 955 руб. 23 коп. долга, 4 617 189 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом и 1 257 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленума №35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на наличие задолженности  ООО «Техторг» перед Банком в связи с неисполнением им обязательств по договорам поручительства №093/0311Z/11 от 07.10.2011, в редакции Дополнения №1 от 05.10.2012, №093/0138Z/12 от 21.06.2012, №093/0297Z/12 от 25.12.2012.

Материалами дела подтверждается и  судом первой инстанции установлено, что 07 октября 2011 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор, Банк) и ООО «Волгоэнергострой» (заемщик) заключено Соглашение №093/0091L/11 о предоставлении кредита (с учетом Дополнения № 1 от 05.10.2012), в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства - кредит в сумме 30 000 000 рублей.

Срок возврата  кредита был определен сторонами по 05.12.2012, с установлением процентной ставки в размере, определяемом Сторонами для каждой выплаты перед каждым использованием Выплаты в порядке, определенном статьей 2 кредитного договора, но не более 15% годовых.

Во исполнение Соглашения №093/0091L/11 о предоставлении кредита (с учетом Дополнения № 1 от 05.10.2012), ЗАО «ЮниКредит Банк» в срок, согласованный сторонами,  перечислило 30 000 000 руб. ООО «Волгоэнергострой».

Кредит предоставлялся на цели пополнения оборотного капитала заемщика.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Соглашения №093/0091L/11 о предоставлении кредита от 07.10.2011г. в редакции Дополнения № 1 от 05.10.2012, задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий и процентов должна быть погашена в дату Окончательного Погашения Кредита в полном объеме, погашение задолженности заемщика по выплатам, предоставленным по Кредиту до 05.10.2012 без учета задолженности по начисленным процентам, комиссиям и расходам по Кредиту («Основной долг по Выплате») осуществляется так, чтобы Основной долг составлял:

28 000 000,00 рублей – «31» октября 2012 года,

26 500 000 рублей – «30» ноября 2012 года.

В случае, если фактическая сумма Основного долга на дату, указанную в пункте 7.2 Статьи 7 Соглашения, окажется меньше суммы Основного долга, установленной пунктом 7.2 Статьи 7 Соглашения на такую дату, обязательства Заемщика по погашению суммы Основного долга на такую дату считаются выполненными.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Волгоэнергострой» (дата введения 17.12.2012, дело № А12-20664/2012) общая сумма задолженности по указанному выше кредитному соглашению составляла 26 653 619 рублей 68 копейки, из них: 21 500 000 рублей – текущая задолженность по основному долгу (срочная ссудная задолженность); 5 000 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность); 124 185 рублей 26 копеек – подлежащие уплате проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг; 10 844 рублей 26 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг; 18 590 рублей 16 копеек – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг.

С учетом проведенной 25.12.2012 частичной уступки части прав кредитора (требований) по Договору уступки прав кредитора №093/0078L/12, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Волгоэнергострой+», общая сумма задолженности ООО «Волгоэнергострой»  перед Банком составила 5 029 434 рубля 42 копейки, из них: 5 000 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность); 10 844 рублей 26 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг; 18 590 рублей 16 копеек – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 по делу № А12-20664/2012 требования ЗАО «ЮниКредит Банк»  к основному должнику, заемщику, в общей сумме 5 029 434,42 рублей, из которой 5 000 000 рублей основного долга, 29 434,42 рублей процентов за пользование кредитом, - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Волгоэнергострой»  по Соглашению №093/0091L/11 о предоставлении кредита от 07.10.2011, между Банком и ООО «Техторг» (Поручитель) был заключен договор поручительства №093/0311Z/11 от 07.10.2011, скорректированный  Дополнением №1 от 05.10.2012, в соответствии с п.2 и прочими условиями которого общество ООО «Техторг» (должник, поручитель) обязуется безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по Соглашению №093/0091L/11 о предоставлении кредита от 07.10.2011, в пределах суммы, указанной ниже, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Соглашения. Под “задолженностью по кредиту” понимается сумма Основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии и другие суммы, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения №093/0091L/11 о предоставлении кредита от 07.10.2011.

21 июня 2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ООО «Волгоэнергострой» (заемщик) заключено Соглашение №093/0038L/12 о предоставлении кредита (в редакции Дополнения №