Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А57-4203/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЗАО «Инвестиционная Транспортная компания» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ЗАО «Тролза», ООО «Тролза-Маркет», ФГУП «Гоземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, Торгово-промышленная палата Саратовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, исковые требования ЗАО «Инвестиционная-транспортная компания» были удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1 Микрорайон - Промзона в сумме 97 642 000 рублей, по состоянию на 01.01.2007. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1 Микрорайон -Промзона в размере 97 642 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

           При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающим не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

           Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

           Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

           Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

           На основании пункта 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

           Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О).

           Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

           В рассмотренном деле судом первой инстанции, был сделан правильный  вывод, что требования ЗАО «Инвестиционная транспортная компания» не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

           При этом, удовлетворяя требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, судом первой инстанции, обоснованно принят за основу отчет от 08.06.2012 № 0084300031 независимого оценщика - Торгово-промышленной палаты Саратовской области, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка № 64:50:021:303:134 по состоянию на 01.01.2007 составляет 97 642 000 рублей.

           В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

           В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

           На момент вынесения решения суда по делу А57-9050/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась на основании действующего на тот момент Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007.

           В связи с этим, судом при удовлетворении исковых требований принят отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на ту же дату - 01.01.2007.

           Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

           Кроме того, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается. Данная позиция поддерживается также ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 19.07.2012 по делу № А65-5901/2011, от 24.01.2013 по делу № А55-21398/2011, от 21.03.2013 по делу № А57-24371/2011.

           В рассматриваемом споре судебный акт об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 97 642 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости – решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу № А57-9050/2012 - вступил в закону силу с момента вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, с ЗАО «Тролза» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27.10.2003 №6409 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в сумме 6 473 582 руб. 44 коп. и пени в сумме 66 686 руб. 76 коп. Таким образом, спорный период не затрагивает правоотношений, связанных с установлением рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости по решению суда по делу №А57-9050/2012, на которое ссылается заявитель.

           Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

           В силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Более того, эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

           В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ЗАО «Тролза», не отвечают признакам обстоятельств, указанным в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

    Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Тролза»  не подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу № А57-4203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тролза» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина