Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А12-167/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-167/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», в лице конкурсного управляющего Гаффанова Флита Загитовича - Подкопаева Алексея Алексеевича, действующего на основании доверенности №56 от 09.09.2013,

от ОАО Банк «Возрождение» - Маловичко Михаила Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 24.12.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» Гаффанова Флита Загитовича, Удмуртская республика, г. Воткинск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 ноября 2013 года по делу №А12-167/2013, (судья А.А. Суханова),

по заявлению открытого акционерного общества «Банк «Возрождение», 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 11, 101990, г. Москва, Лучников пер., д.7/4, стр.1, ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680,

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения», 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2, ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832, несостоятельным (банкротом),

с участием заинтересованных лиц:

открытого акционерного общества «Русская финансовая корпорация», 109052,  г.Москва, ул. Нижегородская 29-33, стр. 4, оф. 608, ИНН 7722597484, ОГРН 1067761040490,

общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая корпорация-Лизинг»,123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр.1 ИНН 7720583341, ОГРН 5077746751286,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 15 минут 24.02.2014 до 09 часов 20 минут 03.03.2014,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее – ООО  «Волгоградский завод спецмашиностроения», должник), обратилось открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» (далее - ОАО «Банк «Возрождение», должник) с заявлением, в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ВЗСМ» в сумме 109 876 747 руб. 40 коп., как обеспеченных залогом движимого и недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены поручители: открытое акционерное общество «Русская финансовая корпорация» (далее - «Русская финансовая корпорация»), общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая корпорация-Лизинг» (далее – ООО «Русская финансовая корпорация-Лизинг»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» включены требования ОАО «Банк «Возрождение» в общей сумме 109 876 747 руб. 40 коп., из которой 103 994 117 руб. основного долга, 3 255 351 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 83 576 руб. 75 коп. комиссии, 2 543 702 руб. 45 коп. пени, как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества: встроенное здание цеха 518 (помещение I) с пристройкой; назначение: производственное; площадь: 4994,8 кв. м.; этаж: 1, 2; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080062:0040:18:401:002:000004470:0028:20001 залоговой стоимостью 17 974 576 рублей 27 копеек; встроенное здание механического цеха 518 и участка ЭМО (помещение II); назначение: производственное; площадь: 4812,9 кв. м.; этаж: 1, 2; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080000:0000:18:401:002:000004470:0028:2002 залоговой стоимостью 16 568 644 рубля 07 копеек; здание цеха № 590 с пристройками; назначение: производственное; площадь: 14243,8 кв. м.; инвентарный номер: 18:401:002:000004470:0021; литер: Ш-Ш26, Ш30; этажность: 1; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080000:0000:18:401:002:000004470:0021 залоговой стоимостью 58 040 677 рублей 97 копеек; здание цеха 100 с пристройками; назначение: производственное; площадь: 8818,2 кв. м.; инвентарный номер: 18:401:002:00000:4470:0015; литер: Р, Р1, Р2; этажность: 1-3; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080000:0000:18:401:002:000004470:0015 залоговой стоимостью 37 058 474рубля 58 копеек; здание склада оборудования с пристройками; назначение: производственное; площадь: 628,6 кв. м.; инвентарный номер: 18:401:002:00000:4470:0034; литер: В1, В1-1, В1-2; этажность: 1; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080000:0000:18:401:002:000004470:0034 залоговой стоимостью 3 043 220 рублей 34 копейки; сборочно-сварочный участок цеха 520; назначение: производственное; площадь: 4957,2 кв. м.; литер: Э, Э1, Э3, Э6; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2; кадастровый номер – 34:34:080000:0000:18:401:002:000004470:0029:20001 залоговой стоимостью 21 415 254 рубля 24 копейки; железнодорожный путь № 4; назначение: производственное; протяженность: 510,8кв.м.; инвентарный номер: 18:401:002:000004470; литер: Х; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2 залоговой стоимостью 1 773 728 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка; площадку открытого склада металла лит. VI; назначение: производственное; площадь по наружному обмеру: 192,7 кв.м.; инвентарный номер: 18:401:002:000004470:0037; литер: А,Б,Б1,Г; адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2 залоговой стоимостью 1 091 рублей 42 копейки, а также движимого имущества, в количестве 432 единицы общей залоговой стоимостью 33 864 600 руб. (перечень приведен в таблице).

Конкурсный управляющий ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» Гаффанов Флит Загитович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, принять по делу новый судебный акт,  которым требования Банка «Возрождение» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» на сумму 109876747,40 руб. как обеспеченные залогом рассмотреть после окончания процедуры инвентаризации.

Податель апелляционной жалобы считает включение требований Банка в реестр требований кредиторов должника преждевременным; отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания  для уведомления ООО «Технология» - неправомерным.

ОАО «Банк «Возрождение» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участников процесса  в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Согласно абзацам 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Флит Загитович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.09.2013.

С соблюдением установленного законом двухмесячного срока,  18.10.2013 в суд первой инстанции обратилось ОАО «Банк «Возрождение»  с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 109 876 747 руб. 40 коп., из которой 103 994 117 руб. основного долга, 3 255 351 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 83 576 руб. 75 коп. комиссии, 2 543 702 руб. 45 коп. пени, как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника,  со ссылкой на неисполнение  должником кредитных обязательств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения кредита должником от ОАО «Банк «Возрождение»  при отсутствии доказательств возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В  соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.02.2011 между Банком и должником был заключен кредитный договор №018/11-ю, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить должнику кредит в сумме 70 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12% годовых со сроком возврата до 28.12.2012, с начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив в период с 11.01.2011 по 22.03.2011 на счет должника денежные средства в общей сумме 70 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.12.2012 срок возврата кредитных средств сторонами продлен до 27.03.2013, изменена ставка процентов за пользование кредитом с 12% годовых до 14,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 27.03.2013 срок возврата кредита сторонами продлен до 01.08.2013.

К установленному сроку должником, принятые на себя обязательства не исполнены, кредитные средства возвращены не полностью, задолженность составила