Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-30359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пристава-исполнителя Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефимченко Т. В., выразившееся в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №5777/13/15/34 и не принятие действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе.

            О том, что МУП ЖКХ «Мокро - Ольховское» находится в процедуре добровольной ликвидации, взыскателю стало известно в процессе рассмотрения указанной выше жалобы в рамках настоящего дела.

            Данные обстоятельства послужили основанием направления Харлановым А.Л. в суд дополнения к заявлению о признании незаконным бездействия пристава - исполнителя Ефимченко Т.В. выразившегося в не принятии мер по исполнению требований указанных в исполнительном листе, а именно: не окончании исполнительного производства №5777/13/15/34 на основании п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении исполнительного листа серии АС №005722826 председателю ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Мокро -Ольховское» для исполнения.

            В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            Таким образом, ссылка Управления ФССП России по Волгоградской области о пропуске заявителем  срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, не состоятельна.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-30359/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова