Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-23722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23722/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-23722/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КласСтрой», г. Волгоград, (ОГРН 1123460001873, ИНН 3445123620),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград,                  (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000),

о взыскании 3332324 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: от истца – Дрегальцева И.В., представителя, доверенность от 03.03.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Кулева О.А., представителя, доверенность от 05.02.2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КласСтрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» о взыскании  3332324 руб. 82 коп., в том числе 3239220 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 февраля 2013 года № 1002-13, 93104 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 апреля по 18 сентября 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика 3279481 руб. 61 коп., в том числе 3239220 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 февраля 2013 года № 1002-13, 40261 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля по 18 сентября 2013 года.

     Решением от 13 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23722/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 3279481 руб. 61 коп., в том числе 3239220 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10 февраля 2013 года № 1002-13, 40261 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля по 18 сентября 2013 года, в доход федерального бюджета 39397 руб. 40 коп.  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 1343273 руб. 06 коп. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ, истец не направлял ответчику уведомление о приостановлении работ в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, не учтенных локально-сметным расчетом на сумму 1343273 руб. 06 коп., между сторонами не заключалось, в связи с чем, право требования оплаты указанных работ отсутствует.

     Общество с ограниченной ответственностью «КласСтрой»  представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. работы выполнялись истцом из материала заказчика, выдавая материал, ответчик знал о необходимости в проведении дополнительных работ, был о них уведомлен, соглашался с их проведением, сам выдавал в необходимом количестве строительный материал, акты выполненных работ подписаны работниками ответчика.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «КласСтрой» (субподрядчик) заключили договор подряда от                     10 февраля 2013 года № 1002-13, согласно разделу 1 которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами из материалов и оборудования генерального подрядчика работы по отделке фасада на объекте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, дом № 164, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генерального подрядчика. 

     Стоимость работ и условия платежа определены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, права и обязанности – в разделах 4, 5, сдача и приемка выполненных работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, гарантийные обязательства – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 10 февраля 2013 года № 1002-13 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «КласСтрой» выполнило дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, на общую сумму 1343273 руб. 06 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1343273 руб. 06 коп. генеральным подрядчиком не подписаны, не содержат мотивированного отказа от их подписания.

     Заявитель жалобы ссылается на то, что спорные работы не подлежат оплате, т.к. являются дополнительными, их выполнение не согласовано с заказчиком с учетом того, что цена договора определена как твердая и не подлежащая изменению.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

     Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии