Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-4925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 1 по НДС за 2-й квартал 2011 г., согласно которой налогооблагаемая база составляет 3 346 775 руб., сумма налога исчислена в размере 602 420 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 506 958 руб., соответственно сумма НДС к уплате указана в размере 95 462 руб. Данное обстоятельство установлено судом.

Налоговым органом акт камеральной проверки данной налоговой декларации не составлен и данное обстоятельство с учётом п. 5 ст. 88 НК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах в данном случае.

Судом установлено, что последняя уточнённая декларация № 6 за указанный период, представленная в налоговый орган 30.08.2013, с такой же суммой налога к уплате - 95 462 руб., также принята налоговым органом.

В апелляционной  жалобе налоговый орган утверждает, что «подавая уточнённую налоговую декларацию № 6 по НДС за 2 кв. 2011 г. с исчисленной суммой к уплате 95 463 руб., налогоплательщик соглашается с правильностью доначисления указанной суммы по выездной налоговой проверке и фактически дублирует её результаты».

Налоговый орган не учёл, что уточнённая налоговая декларация № 6 идентична уточнённой налоговой декларации № 1, представленной в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки 04.09.2011, т.е. до составления акта от 06.09.2011 № 103 и вынесения решения от 28.09.2011 № 103.

Как следует из оспариваемого решения (страница №7 решения), налоговым органом была установлена неуплата НДС в сумме 95 462руб. (за 2 кв. 2011г.) и в сумме 236 340руб. (за 4 кв. 2011г.).

На момент подачи первичной налоговой декларации 19.07.2011 ООО «Вираж МГБ» была уплачена сумма НДС в размере 136 423 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2011 № 100 и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, по сроку уплаты налога за 2 кв. 2011, сумма которого составляет 95 462руб., заявителем уплачен НДС в сумме 136 423 руб.

Кроме того, судом установлено, что последняя уточненная декларация по НДС за указанный период с суммой налога к уплате – 95 463 руб., налоговым органом также принята, из чего следует, что у ООО «Вираж МГБ» не возникает задолженности перед бюджетом по уплате НДС за 2 кв. 2011г.

При данных обстоятельствах, суд пришел к  правильному выводу о том, что НДС за 2 кв. 2011г. в сумме 491 603 руб. доначислен оспариваемым решением неправомерно.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу № А57-4925/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                          А.В. Смирников