Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-20746/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

обязал ответчика освободить вышеперечисленные участки телефонной канализации от кабелей связи путем их демонтажа и вывоза, с ответчика в пользу истца взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Современные Технологии Связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательства права собственности либо владения телефонной канализацией на законных основаниях, истец по настоящему делу не является надлежащим.

     Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. доводы жалобы сводятся к оспариванию права собственности истца, пунктом 5.5 договора предусмотрено право владельца расторгнуть договор в случае несвоевременной оплаты пользователем услуг по договору в течение двух расчетных периодов,  факт нарушения обязательств по оплате по спорному договору подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А12-2870/2012, А12-6836/2013.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которой является открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», (владелец) и закрытое акционерное общество «Современные Технологии Связи» (пользователь) заключили договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации от 4 июня 2008 года № 16842-АК, в соответствии с разделом 1 которого владелец на срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать указанные в пункте 1.2 договора кабели, кабельные линии связи пользователя в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца по указанной в исполнительной схеме трассе размещения.

     Обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов – в разделе 3, гарантии и ответственность сторон – в разделе 4, срок действия, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 5. 

     Дополнительным соглашением от 20 мая 2010 года № 1 к договору от 4 июня 2008 года пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (приложение № 1) согласно исполнительным схемам трассы размещения, содержащимся в рабочих проектах, приведенных в технической документации (приложение № 2) и исполнительных схемах (приложения №№ 2.1 – 2.10).

     Протяженность и перечень кабелей пользователя указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 20 мая 2010 года № 1.

     Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 4 июня 2008 года, действует в течение 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о прекращении договора в связи с истечением его срока, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Число таких пролонгаций не ограничивается. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 4 июня 2008 года № 16842-АК является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 «Аренда» и главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Пунктом 5.5 договора предусмотрено право владельца расторгнуть договор досрочно в случае несвоевременной оплаты пользователем услуг по договору в течение двух расчетных периодов (месяцев). Договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении владельца. В случае расторжения договора по инициативе владельца пользователь обязан освободить занимавшуюся телефонную канализацию владельца от своих кабелей в срок, указанный в уведомлении о расторжении.

     В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате предоставляемых по договору услуг истец направил в адрес пользователя письмо от 30 мая 2013 года № 0403/05/3470-13 с уведомлением  о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 10 июня 2013 года. Истец указал, что в случае, если задолженность не будет погашена в установленный срок, то договор расторгается с 11 июня 2013 года, при этом в срок до 10 июля 2013 года необходимо освободить занятую телефонную канализацию от кабелей связи путем их демонтажа и вывоза.

     Письмом от 10 июня 2013 года № 210 ответчик выразил несогласие с расторжением договора от 4 июня 2008 года № 16842-АК.    

     Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме от 30 мая 2013 года № 0403/05/3470-13, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правильности действий истца, связанных с односторонним расторжением договора в порядке пункта 5.5 указанного договора.

     Вопрос о наличии правомерных оснований для прекращения арендных отношений судом не рассматривался, поскольку отказ истца от договора был принят как безусловный. То есть, суд презумировал одностороннее прекращение договора, и поэтому исходил из того, что договор считается расторгнутым с 11 июня 2013 года

     Однако, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, истец заявил требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с односторонним отказом от договора в порядке пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.5 заключенного договора.

     Суд первой инстанции, признавая договор расторгнутым с 11 июня 2013 года, не учел следующее.

     В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 125, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе самостоятельно избрать способ его защиты, а суд обязан определить характер спорного правоотношения, выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, оказать содействие участникам арбитражного процесса в реализации прав, предусмотренных процессуальным законодательством, определить предмет доказывания по делу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях  450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     По условиям заключенного договора пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг владельца по договору (пункт 2.2.1 договора).

     За предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца (пункт 3.1 договора).

     Плату за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее 20-го числа следующего месяца (пункт 3.2  договора в редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2010 года № 1).

     Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком допущено нарушение порядка оплаты по договору.