Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-14119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14119/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВолгаДом» (410071,               г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу № А57-14119/2013 (судья Духовнова Е. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВолгаДом» (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Виктория» (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 12, кв. 57, ОГРН 1116455002784, ИНН 6455054353)

товарищество собственников жилья № 1 Фрунзенского района (410600, г. Саратов, ул. Горького, д. 34, ОГРН 1026403680269, ИНН 6455030948)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВолгаДом» Рахметуллиной А.А., действующей по доверенности от 13.01.2014,

представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Абрамова С.Н., действующего по доверенности № 50 08.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»  (далее - ОАО «Волжская ТГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью    «Управляющая    компания    «ВолгаДом»    (далее -     ООО «УК «ВолгаДом», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года заявленные ОАО «Волжская ТГК» требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО «УК «ВолгаДом» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженность по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб., а также денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 17 604,13 руб., а всего - 747 810 руб. 44 коп.

ООО «УК «ВолгаДом», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что  ООО «УК «ВолгаДом» в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, а потому у него отсутствовала обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012.

ОАО «Волжская ТГК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «УК «ВолгаДом» и ОАО «Волжская ТГК» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представители товарищества собственников жилья «Виктория», товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «УК «ВолгаДом» и ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «УК «ВолгаДом» (Потребитель) ОАО «Волжская ТГК» (Теплоснабжающая организация) в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО «УК «ВолгаДом», заключен договор теплоснабжения № 53079т  (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу Потребителю тепловой энергии в горячей воде, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В соответствии с разделом 4 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

ОАО «Волжская ТГК» во исполнение условий Договора за период с                     01.11.2012  по 30.04.2013 поставило ООО «УК «ВолгаДом»  в рамках договора тепловую энергию на сумму 730 206,31 рублей.

Однако в установленный Договором срок Потребитель оплату за поставленную энергию не произвел, в связи чем, за данный период образовалась задолженность в сумме 730 206,31 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти в                           г. Саратове, то к правоотношениям между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «УК «ВолгаДом» применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По правилам абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил № 354.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые три календарных месяца следующего за расчетным представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору.

В жилом доме, находящемся в управлении ООО «УК «ВолгаДом», установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом должен определятся на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, в нарушение вышеуказанного пункта Договора Потребитель не представил в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований процессуального закона вышеуказанные ответчик не представил в материалы дела исходные сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за спорный период.

Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Объем потребленной электрической энергии в данном конкретном случае определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам № 354 при расчете платы за коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме                  730 206,31 рублей, произведенный истцом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным в установленном законом порядке, суд первой инстанции счел его правильным.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, как не представлен контррасчет спорной задолженности. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным истцом размером задолженности, о наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей. На наличие актуальных показаний общедомовых приборов учета податель апелляционной жалобы не ссылается и таких доказательств с апелляционной жалобой не представляет.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы настаивает