Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-14119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на том, что  ООО «УК «ВолгаДом» в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, поскольку не приступило к их оказанию, а потому у него отсутствует обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012.

Указанные обстоятельства были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Установлено, что 24.10.2011 общим собранием собственников дома № 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова в качестве формы управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья «Виктория». Данное решение оформлено протоколом № 1 (т. 2, л.д. 69-70).

25.05.2012 заочным голосованием  собственников дома № 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова выбран иной способ управления - ООО «УК «ВолгаДом». Данное решение оформлено протоколом (т. 2, л.д. 39).

В материалы дела представлен акт приемки-передачи жилого дома по указанному адресу в управление ООО «УК «ВолгаДом» и акт передачи тепловых нагрузок от 01 ноября 2012 года, в соответствии с которыми ТСЖ «Виктория» по договору № 53021 от 01.03.2012 передало тепловую нагрузку, а ООО «УК «ВолгаДом» - приняло остаточную договорную нагрузку по договору № 53021 от 01.03.2012 (т. 1, л.д. 47).

Руководитель ООО «УК «ВолгаДом» Пучиньян Э.П. обратился к ОАО «Волжская ТГК» с заявкой (заявлением) на заключение договора теплоснабжения в отношении дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове (т. 1, л.д. 38).

01.10.2012 между ООО «УК «ВолгаДом» и ОАО «Волжская ТГК» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО «УК «ВолгаДом», заключен договор теплоснабжения № 53079т (т. 1, л.д. 8-32).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде указанный многоквартирный дом не мог находится в управлении ООО «УК «ВолгаДом», поскольку 24.10.2011 собственниками помещений многоквартирного дома №12 по ул.Сакко и Ванцетти на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ «Виктория», о чем свидетельствует протокол № 1 от 24.10.2011, решения о реорганизации или ликвидации ТСЖ «Виктория» на момент заключения договора управления с ООО «УК «ВолгаДом» принято не было, в связи с чем ТСЖ «Виктория» по прежнему являлось для собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ исполнителем коммунальных услуг, противоречат материалам настоящего дела и не основаны на нормах права.

Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.11.2012 по делу № 2-2080/12 протокол № 1 общего собрания собственников дома № 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 24.10.2011 признан недействительным (т. 2, л.д. 71-76).

Протокол заочного голосования собственников дома № 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 25.05.2012,  согласно которому выбран собственниками указанного многоквартирного дома избран иной способ управления - ООО «УК «ВолгаДом», в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «ВолгаДом» не приступало к своим обязанностям по управлению домом, счета на оплату коммунальных услуг не выставляло, а продолжало их выставлять ТСЖ «Виктория», которое принимало оплату коммунальных услуг у собственников жилых помещений и перечисляло денежные средства за потребленную тепловую энергию истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права ООО «УК «ВолгаДом», избранная собственниками помещений по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти № 12 в качестве управляющей компании, являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг.

01.11.2012 ООО «УК «ВолгаДом» заключен договор № 39 управления многоквартирным домом  (т. 2, л.д. 40-46).

В этот же день, 01.11.2012, между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Виктория» в лице председателя Пучиньян Э.П. заключено Соглашение о расторжении с 01.11.2012 договора теплоснабжения № 53021 от 01.03.2012  в связи со сменой способа управления домом (т. 2, 48).

Вывод суда первой инстанции о том, что в исковой период ООО «УК «ВолгаДом» обладало статусом абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией, получало услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти, а потому является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «ВолгаДом» исполнило надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уведомлению теплоснабжающей организации об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг, предоставив соглашение о расторжении договора управления от 29.10.2012, заключенное между ТСЖ «Виктория» и ООО «УК «ВолгаДом» (т. 1, л.д. 107), а также дважды направив уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 26.12.2012 и от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 108, 109), которые со стороны ОАО «Волжская ТГК» были проигнорированы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В качестве основания для расторжения договора № 53079т от 01.10.2012 ответчик фактически указывает на отказ жителей дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова производить ООО «УК «ВолгаДом» оплату за потребленный коммунальный ресурс. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов спорного дома и не освобождает от обязанности исполнять условия договора энергоснабжения                № 53079т от 01.10.2012.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таких доказательств  ООО «УК «ВолгаДом» в ОАО «Волжская ТГК» представлено не было, равно как таких доказательств не имеется и в материалах настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства ОАО «Волжская ТГК» обоснованно продолжило осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту по договору № 53079т - ООО «УК «ВолгаДом».

В марте 2013 года в адрес ОАО «Волжская ТГК» поступило обращение ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении в договор № 52582т от 01.01.2006, заключенный между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ-1 Фрунзенского района, объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 12. Пакет документов, предусмотренный пунктами 6 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, к данному обращению приложен не был.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.

С учетом данных требований, ОАО «Волжская ТГК» было приостановлено рассмотрение обращения ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении спорного объекта в договор № 52582т, о чем уведомлен заявитель. Одновременно с приостановлением рассмотрения заявки ОАО «Волжская ТГК» сделан запрос Главе администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» и в государственную жилищную инспекцию о предоставлении информации об управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова.

На основании ответа государственной жилищной инспекции, поступившего в адрес ОАО «Волжская ТГК» 24.05.2013 (т. 2, л.д. 49), и письменной заявки на подачу тепловой энергии на спорный объект с гарантией оплаты за потребленный ресурс с 01.05.2013 ОАО «Волжская ТГК» включило спорный объект в договор             № 52582т от 01.01.2006, одновременно прекратив соответствующие начисления ООО «УК «ВолгаДом».

Указанные обстоятельства документально подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта того, что ТСЖ № 1 Фрунзенского района является абонентом (исполнителем коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией по отношению к спорному дому с 01.05.2013.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что  ООО «УК «ВолгаДом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома № 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса, его объём в спорном периоде подтверждаются материалами дела и не опровергнут ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Волжская ТГК» и взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении