Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А06-6007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчета.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля «ВАЗ 2109» независимый эксперт - ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 11 июня 2013 года и отчет об оценке № РТ-0344-13.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № 239771 от 02 июля 2013 года (л.д. 46).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  с ответчика подлежат взысканию также расходы на проведение независимой экспертизы и расходы на отправку телеграммы ответчику.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № А-69-13 от 05 августа 2013 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понесла Яхъяева Ф.Н от повреждения принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак Т371КК, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июня 2013 года по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 4 с участием автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В177КР30.

Согласно пункта 1.2 договора на оказание юридических услуг в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов и представительство в суде.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца Потаповым А.Г., действующим по доверенности № 30АА0220082 от 11 декабря 2012 года (л.д. 19).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 238 от 05 августа 2013 года, в котором в графе «назначение платежа» указано «оплата юридических услуг по договору № А-69-13 от 05.08.2013 согласно счету № 069 от 05.08.2013» (л.д. 72).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «ЖАСО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года по делу № А06-6007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин