Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-27948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27948/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (403870, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 5 А, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу № А12-27948/2013 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60, ОГРН 10234004968619, ИНН 3436103218)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (403870, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 5 А, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» Ярмоловича А.В., действующего по доверенности № 04-2 от 10.01.2014,

представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Ильяшенко А.А., действующей по доверенности № 1б от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (далее – ООО «Строительная фирма Юг», Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок, ранее являющийся предметом договора аренды земельного участка № 8867 от 30.09.2008, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13 и сдать его представителю Комитета в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Впоследствии до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, указав, что в настоящее время срок разрешения на строительство истек, договор аренды земельного участка у ответчика отсутствует, однако ответчик без правовых оснований продолжает занимать земельный участок, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.10.2013.

Уточнения истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года суд обязал ООО «Строительная фирма Юг» освободить земельный участок, ранее являющийся предметом договора аренды земельного участка № 8867 от 30.09.2008, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13 и сдать его представителю Комитета в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

С ООО «Строительная фирма Юг» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительная фирма Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции ошибочно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку аналогичное дело с тем же предметом и основанием рассмотрено арбитражным судом. При рассмотрении дела по существу, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. Кроме того, Общество указывает на то, что судом первой инстанции при принятии по настоящему делу решения не учтено, что на земельном участке находится имущество банкрота, входящее в конкурсную массу, то есть реализация имущества иначе, чем через процедуру банкротства, невозможна.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации представил письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Строительная фирма Юг» и Комитета поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

От представителя конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма Юг» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано, что во время рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области ООО «Строительная фирма Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании затрат на строительство, произведённых на спорном земельном участке (дело № А12-31272/2013), в связи с чем ООО «Строительная фирма Юг» ходатайствовало перед судом об объединении дел по искам об обязании освободить земельный участок (№ А12-27948/2013) и о взыскании затрат на строительство жилого дома на 160 квартир, образовавшихся при производстве работ на этом земельном участке (№ А12-31272/2013). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-31272/2013 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Общество полагает, что рассмотрение вышеуказанных арбитражных дел взаимосвязано и считает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела до вынесения решения по делу № А12-31272/2013.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство ООО «Строительная фирма Юг», суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, с которыми законодатель связывает право суда отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Строительная фирма Юг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 88867 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13, для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей, сроком на 3 года.

Договор заключён сроком на 3 года (пункт 1.1 Договора).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию 26.11.2008, что подтверждается уведомлением УФРС по Волгоградской области от 26.11.2008                 № 04/059/2008-412.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2008.

После истечении срока действия Договора Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин письмом от 16.09.2011 сообщил ООО «Строительная фирма Юг» об отсутствии намерений для заключения или продления Договора на новый срок, а также сообщил о необходимости до 27.11.2011 передать спорный земельный участок по акту приема-передачи представителю Комитета.

23.10.2013 Комитетом в адрес Общества было направлено требование  с повторным предложением передать земельный участок по акту приёма-передачи представителю Комитета.

Ответчик спорный земельный участок не освободил и не предал его по акту приёма-передачи представителю истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные Комитетом требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Как видно из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Строительная фирма Юг» (арендатор) заключен Договор согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13, сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей.

Срок действия Договора истёк 26.11.2011.

Письмом от 16.09.2011 Комитет уведомил Общество об отсутствии намерения для заключения или продления срока действия Договора.

29.10.2012 ООО «Строительная фирма Юг» направило в адрес Комитета письмо за № 33, в котором просило продлить срок аренды земли по Договору и сообщило о том, что с 27.07.2011 строительство приостановлено.

Комитет письмом от 03.12.2012 № 02-04/3056 отказал ООО «Строительная фирма ЮГ» в продлении Договора в связи с окончанием срока его действия и необходимостью представления соответствующего заявления с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные    на    выдачу    разрешений    на    строительство    федеральный    орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.

Установлено, что  24.09.2009     Администрацией городского округа - город Камышин ООО «Строительная фирма Юг» было выдано разрешение                                  № ru3430303000-54/09 на строительство на вышеуказанном земельном участке многоэтажного жилого дома (10-этажный, 2-х секционный, фундамент-монолитная железобетонная плита из тяжелого бетона, стены-силикатный полнотелый кирпич, So6 =13932 кв.м.). Срок действия разрешения составил 26 месяцев и определялся исходя из нормативных сроков строительства объекта (Приказ Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство»). В данном случае срок 26 месяцев определен проектной документацией на дома и положительным заключением государственной экспертизы № 34-1-4-0164-09 от 21.08.2009 по проекту.

18.08.2010    действие разрешения на строительство ru3430303000-54/09 продлено до 24.11.2012.

После истечения срока разрешения на строительство ответчик в установленном порядке